【為您推薦】邯山區(qū)律師 欒城縣律師 企石鎮(zhèn)律師 宣化區(qū)律師 山海關(guān)區(qū)律師 威縣律師 叢臺(tái)區(qū)律師

在我們的生活中，難免會(huì)與形形色色的人產(chǎn)生大大小小的矛盾。因此民事訴訟也就越來(lái)越頻繁的出現(xiàn)在我們的生活中，然而還是會(huì)有人搞不清楚我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則具體內(nèi)容是什么，關(guān)于我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則的問題小編會(huì)在下文中做出回答，供大家了解。

我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任分配原則

(一)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則

這是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即原告對(duì)自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告反駁原告的訴訟請(qǐng)求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對(duì)自己提出的主張或請(qǐng)求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”否定這一原則的觀點(diǎn)是：該原則違反了訴訟兩立性的邏輯原則，在要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，會(huì)得出無(wú)論是肯定主張還是否定主張的當(dāng)事人均要承擔(dān)舉證責(zé)任的結(jié)論,法院依然無(wú)法裁判。

(二)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則

對(duì)于實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、勞動(dòng)事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴方只需要舉證實(shí)發(fā)生了侵權(quán)后果即可，被告方必須證明對(duì)方是故意的或者是重大過失并提供充分的證據(jù)，否則就要承當(dāng)民事責(zé)任。按照《民法通則》第 123 條之規(guī)定：“從事高溫高壓、易燃易爆、高速運(yùn)輸?shù)雀呶Ｗ鳂I(yè)致人損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是因?yàn)槭芊焦室庠斐傻膿p害，可以不負(fù)民事責(zé)任。” 國(guó)務(wù)院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法的具體實(shí)施意見》第 129 條規(guī)定：“勞動(dòng)者在勞動(dòng)中因?yàn)檫`規(guī)操作或其他過失造成的勞動(dòng)事故?！币簿褪钦f(shuō)，對(duì)于高危作業(yè)下的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者勞動(dòng)的人身?yè)p害，受害方在訴訟中只要證實(shí)自己是在高危條件或勞動(dòng)條件下受害受傷，而對(duì)方不能證明是受害方自己故意所為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)被告來(lái)說(shuō)，法律給他設(shè)定了一個(gè)義務(wù)，那就是如果其不能提供證據(jù)證明對(duì)方是故意致害，則必然要擔(dān)敗訴的結(jié)果，與一般舉證責(zé)任不同。后者的舉證重心原告方或反訴方，如果主張者不能用充分的、有效的證據(jù)證明自己主張??自證，敗訴的后果就屬于自己了;而前者舉證責(zé)任的重心在被告方??反證，如果反證者提不出證據(jù)證實(shí)是對(duì)方故意造成不良后果，民事責(zé)任就歸其承擔(dān)。

(三)推定過錯(cuò)責(zé)任原則

在執(zhí)行推定過錯(cuò)的責(zé)任中，原告方或反訴方的責(zé)任是證明自己因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù)而受到了傷害或損失;被告則必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第 125 條規(guī)定：“在道路、公共場(chǎng)所施工的應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并采取安全措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但能夠證明自己提供了相應(yīng)的警示標(biāo)志并采取了安全措施的除外?！痹谶@種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因?yàn)閷?duì)方的失誤給自己造成了人財(cái)損失，二要證實(shí)對(duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù);而被告方則要舉證證明自己確實(shí)履行了法律規(guī)定的警示和安全義務(wù)。從數(shù)量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個(gè)法律事實(shí)即損害結(jié)果和損害原因;但實(shí)質(zhì)上，舉證的重心依然在被告方，因?yàn)槭軗p害事實(shí)已經(jīng)是鐵定了，否則就不會(huì)有訴訟(欺詐訴訟除外)。受損原因，訴方和辯方重合。但是，被訴方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設(shè)定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務(wù)。為什么這樣做呢?立法的精神無(wú)非是現(xiàn)實(shí)人生的利害選擇，所謂“兩相利取其重，兩相害取其輕”。高危作業(yè)的業(yè)主、勞動(dòng)關(guān)系的雇傭、道路施工的操作者，從事這一種回報(bào)很高的產(chǎn)業(yè)，而其相對(duì)方則是比較弱小而孤立的，法律的天平傾向后者，這是不公平中的公平。其二，以上產(chǎn)業(yè)或行業(yè)也是事故最頻繁的而且傷亡量最大的地方，加重業(yè)主方的義務(wù)和提高他們的責(zé)任感很有必要。其三，無(wú)論是高?，F(xiàn)場(chǎng)，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)往往是孤身一人進(jìn)入其境，而且在受損害的情況下，其舉證能力、封存證據(jù)的能力、提供證據(jù)的能力都相對(duì)有限，甚至無(wú)能為力。如果他們舉證加害原因肯定是顯失公平的，適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)公平、公共的法制原則。

(四)過錯(cuò)原則

無(wú)論是有關(guān)合同的訴訟還是有關(guān)侵權(quán)的訴訟，過錯(cuò)原則都是適用的。從證據(jù)學(xué)的意義上講，證實(shí)對(duì)方的過錯(cuò)，侵權(quán)之訴中的權(quán)利主張者必須用證據(jù)證實(shí)法律事實(shí)，而相對(duì)方也必須如此。即使是合同中一方給對(duì)方造成了損失，合同雙方都有將運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)來(lái)放大自己利益要求，削弱對(duì)方證據(jù)的攻擊力，并減小權(quán)利要求的幅度。這種訴訟舉證責(zé)任是對(duì)等的。例如：甲方要乙方承擔(dān) 80%的過錯(cuò)責(zé)任，那他必須有足夠的證據(jù)讓法院確認(rèn)對(duì)方確實(shí)有80%的過錯(cuò)，否則他的說(shuō)法就不會(huì)得到法院的支持;而相對(duì)方要證實(shí)對(duì)方的過錯(cuò)，減少自己的過錯(cuò)，則是一種權(quán)利主張，也是一種權(quán)利自衛(wèi)。甲方只管abcd 羅列證據(jù)，乙方可以子丑寅卯證據(jù)羅列，誰(shuí)的證據(jù)能證實(shí)對(duì)方多少過錯(cuò)，法院就認(rèn)定多少過錯(cuò)。嚴(yán)格地講，狹義的舉證責(zé)任分擔(dān)僅指這一種，其他都不是所謂分擔(dān)、均擔(dān)，而是有所側(cè)重的。

(五)公平原則

在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據(jù)來(lái)證實(shí)自己主張。但是，如果不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，就不足以體現(xiàn)法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。于是法院按照《民法通則》第117條規(guī)定的“公平原則”，當(dāng)事人各方對(duì)損害結(jié)果都沒有過錯(cuò)或責(zé)任，但是一方因?yàn)樵撁袷滦袨橄硎芰藱?quán)利或避免了損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方予以補(bǔ)償。例如：有一個(gè)叫王某某的人為沙石碼頭的老板鏟沙子。有一天，他下班后到沙石船上洗衣服，掉進(jìn)河里被水沖走了，死不見尸，生不見人，他的妻子起訴沙石老板要求賠償。很顯然，本案不能按勞動(dòng)事故實(shí)行舉證責(zé)任倒置，原告方也舉不出王某某已經(jīng)死亡的證據(jù)，但不補(bǔ)償其家屬肯定是不公平，怎么辦呢?最后法院在原被告雙方都舉證不力的情況下作出了判決，沙石老板和碼頭出租者承擔(dān)一定的責(zé)任，各補(bǔ)償其家屬5000元。在這種情況下，實(shí)質(zhì)上是一種“對(duì)等的舉證不能”或稱作“分擔(dān)的不能舉證”是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”一般舉證原則的一種補(bǔ)充形式。

我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則是根據(jù)公平公正的原則制定的。民事訴訟中說(shuō)的舉證指的是舉證責(zé)任，在民事訴訟中，這種舉證有時(shí)候是雙方分擔(dān)責(zé)任，有時(shí)候是將責(zé)任給予雙方的一方，有時(shí)候則根據(jù)具體的情況由法官來(lái)決定責(zé)任方的具體責(zé)任。

民事訴訟法解釋的內(nèi)容有哪些？

民事訴訟參加人有哪些?

保險(xiǎn)公司為交通事故賠償義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟被告嗎?