從對子女撫養(yǎng)層面而言，探望權與直接撫養(yǎng)權相對應。夫妻離婚后，若子女由一方直接撫養(yǎng)，直接撫養(yǎng)方成為親權之主要擔當人(即監(jiān)護人)，取得直接撫養(yǎng)權?；橐鲫P系消滅一般導致共同生活基礎消失，非直接撫養(yǎng)方行使親權客觀上將受到一定限制(時間、空間限制等等)。作為補償，法律賦予不直接撫養(yǎng)子女一方對子女之探望權。直接撫養(yǎng)權一旦確定，探望權即告生成(能否圓滿行使則另當別論)，非直接撫養(yǎng)子女一方根據(jù)法律規(guī)定自動取得探望權。并且，探望權之行使不以承擔撫養(yǎng)費和未再婚為前提?？梢?，探望權之權利主體系非直接撫養(yǎng)子女之父或母;直接撫養(yǎng)方則為探望權之義務主體，應協(xié)助探望權人行使探望權。

值得說明的是，此處所謂父母子女既包括婚生子女與父母，也包括非婚生子女與父母、養(yǎng)父母養(yǎng)子女以及同意繼續(xù)撫養(yǎng)的、有撫養(yǎng)關系之繼父母繼子女。

探望權乃親權之自然延伸，往往只賦予不直接撫養(yǎng)子女的父或母。參酢我國國情，筆者以為，應對祖父母、外祖父母探望孫子女、外孫子女之情感需要給予應有考慮。其一，我國自實行計劃生育政策以來，一對夫婦一般只生一個孩子，如不賦予祖父母、外祖父母一定探望權，有違基本人情，亦與我國傳統(tǒng)家庭倫理及善良風情民俗相悖。其二，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定了祖孫之間一定條件下之撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務，繼承法亦規(guī)定祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女系第二順序繼承人，孫子女、外孫子女為代位繼承人。但若他們相互間連接觸、交流機會都沒有，行使權利、履行義務難謂有所保證。

此外，根據(jù)探望權之立法旨趣，法院賦予離婚后父母一方以探望權，其根本目的在于實現(xiàn)子女之最大利益。探望子女乃基于親子關系所衍生之自然權利，不惟父母之權利，更為未成年子女之利益。探望權之行使應出自有利于子女身心健康發(fā)展之考慮，而非以父母利益為出發(fā)點。一言以蔽之，探望權制度之設立是以保護未成年子女權益為最終目標?；谖闯赡曜优硇慕】蛋l(fā)展之考慮，未成年子女自應有權向法院請求與父母會面。遺憾的是，婚姻法在規(guī)定父母之探望權時，未從被探望子女角度作出相應規(guī)定。由此，本應成為探望權主體之一的子女在現(xiàn)行立法中只是一個任人擺布的客體(最起碼，生硬的法律文本給人以這樣的印象)。

綜上，筆者建議，在確定探望方式、時間時，應慮及祖父母、外祖父母之情感需要。特殊情況下，應有條件地賦予祖父母、外祖父母探望孫子女、外孫子女之權利，如曾與孫輩長期共同生活，感情深厚，多代單傳等。同時，立法與司法實踐亦亟需對未成年子女之探望權利予以特別關注。