【案情】

小強和小麗是80后中的俊男靚女，在火車上的一次邂逅，二人一見鐘情，不顧家人的勸阻迅速閃婚。當婚后激情退卻后，兩人發(fā)現(xiàn)，生活并不是想象中的那么美，在柴米油鹽的煩瑣事務中，二人的感情逐漸冷卻，女兒盼-盼的到來亦未能改變這一局面。小麗整日沉迷于網絡，會網友夜不歸宿時有發(fā)生，小強無法忍受妻子的背叛，通過法院判決解除了婚姻關系，由于女兒盼-盼當時在哺乳期內，故法院判決未滿周歲的幼女由小麗撫養(yǎng)，小強每月探望盼-盼三次。后小強對小麗的背叛一直耿耿于懷，女兒盼-盼是否為其親生成了他無法釋懷的心結，在離異后小強決然地拒絕探望女兒盼-盼。盼-盼到3周歲后，父愛的缺失給其幼小的心靈帶來了很大的陰影，渴望得到父愛的盼-盼在媽媽小麗的支持下，將父親小強告上法庭，要求小強每月對其探望三次。

那么幼女盼-盼要求父親小強每月對其探望3次能否得到法院的支持呢?

【分歧】

目前，隨著離婚率的不斷上升，探望權案件也逐漸呈上升趨勢，但子女要求父母對其進行探望，也即受探望權，尚屬探望權糾紛中的新類型。本案在處理過程中，也存在兩種意見：一種觀點認為探望權應以子女為本位，不僅保護父母的探望權，亦應維護子女的受探望權，盼-盼的要求應得到法院的支持;另一種觀點認為，探望權是父母的權利，屬于親情慰藉，應從道德范疇進行規(guī)制，盼-盼的要求于法無據，不應得到支持。

【評析】

探望權是指基于血親和擬制血親關系的父母在婚姻或同居關系解除后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方所享有的一種可在一定時間、地點探望該未成年子女的權利。通常認為，探望權是基于父母子女關系而形成的一種身份權，在確立親權的國家則屬于親權中的一項基本權利。我國《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。從該條規(guī)定可以看出，探望權是離婚后父母對子女的權利，享有探望權的主體是父母。從立法精神上看，我國婚姻法規(guī)定的探望權是父母的探望權，探望權是父母的權利，子女是探望權的客體。由于探望權融入了更多的情感因素，其雖具有一定的義務性，但更多的是從家庭倫理道德層面進行要求，同時還存在執(zhí)行中的操作性問題。

綜上，本案中小強未對盼-盼進行探望，雖對盼-盼的健康成長帶來很多的傷痛，但盼-盼要求其父小強對其進行探望，沒有相應的法律依據，故其請求無法得到法院的支持。