一、持械搶劫持刀搶劫怎樣處罰

持刀搶劫性質(zhì)非常嚴重，最高可以判死刑。

刑法規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)入戶搶劫的;

(二)在公共交通工具上搶劫的;

(三)搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的;

(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;

(五)搶劫致人重傷、死亡的;

(六)冒充軍警人員搶劫的;

(七)持槍搶劫的;

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟物資的。

二、加重情況

刑法第二百六十三條較為細致地規(guī)定了七種加重情節(jié)、一種加重結(jié)果。對于上述加重類型，無論在理論上還是在實務(wù)上均存在爭議，下面一一予以分析。

1、入戶搶劫。對于“戶”的理解。主要有兩種觀點：其一，認為所謂“戶”是指公民私人住宅;其二，認為所謂“戶”除公民私人住宅外，還包括國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體、社會團體的辦公場所，供公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場所。后一觀點主要認為進入其他公共建筑物搶劫，其危害性更為嚴重，因此應(yīng)予處罰。

應(yīng)當承認，理論上存在著在辦公場所發(fā)生搶劫的可能，但是在實務(wù)上無法想象此種情形發(fā)生的余地。最為根本的，對于“戶”的解釋，必須從推知立法意圖，探求其立法時所作之價值判斷及其所欲實現(xiàn)目的這一角度出發(fā)，考察立法之所以將入戶搶劫作為加重情節(jié)的理由。一般而言，在觀念上，“戶”通常被視為公民最終并且往往最為依賴的權(quán)利所存在的處所范圍，尤其在人身和財產(chǎn)權(quán)利的保護中，該概念具有重要意義。刑法中關(guān)于非法搜查罪、非法侵入住宅罪的規(guī)定即其反映之一。對于“戶”的侵犯，往往使被害人對社會秩序的信賴和安定感喪失，這是刑法將入戶作為加重情節(jié)的理由之一。因此，衡量一處所是否構(gòu)成此處所謂的“戶”，首先應(yīng)考察該處所是否足以提供權(quán)利保障以及秩序的安定感。因此，應(yīng)認為此處的“戶”是指人長期或固定生活、起居或者棲息的場所，居民私人住宅是“戶”的典型，包括以船為家者的漁船、牧民居住的帳篷等等。其他諸如賓館房間、固定值班人員的宿舍等場所，在實際功能和心理感覺上存在與私人住宅相同之處，也應(yīng)將其視為“戶”。對于公共場所，由于并不存在這種特征，不應(yīng)認定為“戶”。其次，“戶”一般相對封閉，在安全防范上具有一定措施或保障，入戶作為加重情節(jié)也正是因為在此種處所，被害人往往孤立無援，易受到侵害且因不敢反抗或反抗力度不夠，使犯罪人目的更易得逞，這是入戶的社會危害性的客觀表現(xiàn)。因此認定入戶，以行為人進入一個相對封閉區(qū)城為限。公共場所恰恰并不存在這種封閉性,因而也不適于認定為“戶”。

在實踐中，不應(yīng)簡單地認為只有進入室內(nèi)才能認定為入戶，例如在獨門獨院的住所中，只要進入住宅院內(nèi)，即構(gòu)成入戶。當然，由于搶劫罪已將入戶搶劫作為加重情節(jié)，因此不應(yīng)再將侵入住宅的行為作為獨立的非法侵入住宅罪處罰，這實際上是一種法條內(nèi)容的天然吸收關(guān)系。適用這一加重情節(jié)，還須認定入戶與搶劫之間的關(guān)系，這也是入戶搶劫和在戶搶劫的區(qū)分問題。在此，搶劫故意的形成應(yīng)當先于入戶行為，入戶無非是搶劫的預備行為，行為人入戶的目的就是搶劫。單純的沒有搶劫目的并且是以合法目的入戶內(nèi)，后因其他原因在戶內(nèi)實施搶劫，僅是單純的在戶搶劫，不應(yīng)認定為入戶搶劫。但在特定情況下，也可能發(fā)生在戶搶劫轉(zhuǎn)化為入戶搶劫，這只能發(fā)生于轉(zhuǎn)化型搶劫罪中。既入戶前先有盜竊等犯意，后被發(fā)現(xiàn)，在戶內(nèi)使用暴力或以暴力相威脅，其行為符合刑法第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪構(gòu)成要件，應(yīng)認定為入戶搶劫。

2、在公共交通工具上搶劫。公共交通工具是指供公眾使用的火車、汽車、電車、船只、航空器等。所謂公共，即指該交通工具是供不特定人或者多數(shù)人使用。對此，有些人認為公共交通工具是指供公眾(不特定的多數(shù)人)使用的交通工具，因而供單位內(nèi)部使用的交通工具如工廠學校班車并非是公共交通工具。這一定義來源于對“公共”的不同理解，它實際將特定的多數(shù)人和不特定的少數(shù)人均排除于公共之外。對于公共交通工具上的搶劫行為作加重處理，是由于在此交通工具上所實施的搶劫對于社會的危害更大，對于社會秩序的侵害也更加嚴重。在刑法將個人人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益抽象為社會利益予以保護時，應(yīng)當重視其社會性，即重視量的多數(shù)性。多數(shù)是“公共”的核心，顯然，校車或者廠車，應(yīng)當認為是公共交通工具。而如果針對對象不特定，則表明結(jié)果的難以預料和難以控制，意味著隨時有向多數(shù)發(fā)展的現(xiàn)實可能，這種侵害具有一般性，例如出租車。因此,不特定或者多數(shù)人使用的交通工具應(yīng)當被認為是公共交通工具。

另外，本加重情節(jié)在立法上主要針對車匪路霸行為而設(shè)，因此所謂“在交通工具上”應(yīng)當是指行為人本身就在交通工具上，對其中任何人進行搶劫。因而也包括行為人攔截交通工具后上車進行搶劫，該行為人身在交通工具之上。但如果僅是單純的攔截交通工具以脅迫方式搶劫，并未進入交通工具，仍應(yīng)按照一般搶劫罪認定。上述搶劫所針對的應(yīng)當是公共交通工具上的人員及所載財物，而不是交通工具本身。如果搶劫交通工具本身，應(yīng)當按照一般搶劫認定。實踐中，對于搶劫出租車但并不危及司機、乘客以及其他財產(chǎn)的行為，應(yīng)當適用加重搶劫犯中搶劫數(shù)額巨大這一情節(jié)的規(guī)定。值得注意的是，如果行為人在飛行的航空器中進行搶劫，可能危及飛行安全，不管是否發(fā)生嚴重后果，都構(gòu)成搶劫罪和暴力危及飛行安全罪的牽連犯，應(yīng)按重罪搶劫罪論處。

3、搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的。所謂銀行或者其他金融機構(gòu)，是指人民銀行和商業(yè)銀行，以及除銀行以外的其他依法參加金融活動、開展金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)，如信托投資公司、證券公司、融資租賃公司、財務(wù)公司、信用社和保險公司。有的學者將該種情形解釋為搶劫金庫，人為地將上述規(guī)定限定過窄的范圍，并不符臺立法規(guī)定。依據(jù)最高人民法院1998年3月17日施行的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊金融機構(gòu)”是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物、企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為?；谂c上述規(guī)定同樣的解釋理由，我們認為，搶劫罪中類似立法的目的也在于保護銀行以及金融機構(gòu)的資金安全，例如經(jīng)營資金、有價證券或客戶資金等，并非指保護銀行以及金融機構(gòu)本身建筑或者其本身所有的非屬銀行資金的財產(chǎn)，例如辦公用品。因此在解釋上，除了侵入銀行以及金融機構(gòu)所在建筑物內(nèi)對其資金進行搶劫外，應(yīng)將搶劫銀行正在行駛中的運鈔車中資金的行為包括在內(nèi)。當然，此行為按照本加重情節(jié)論處應(yīng)具備的基本前提是：行為人對于被搶劫對象是銀行或其他金融機構(gòu)的運鈔車具有特定的明知，這一明知無論是發(fā)生在搶劫之前還是發(fā)生在搶劫過程中均可;行為人搶劫目的或者對象是車內(nèi)資金，而非運鈔車輛本身。

4、多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的。這實際是將同種數(shù)罪作為加重情節(jié)處理的典型。多次搶劫是指搶劫次數(shù)在三次或者三次以上?！岸啻螕尳佟钡倪m用,并不以每次搶劫行為已經(jīng)既遂為前提，并且只要多次搶劫行為是在刑法規(guī)定的追訴時效期限內(nèi)即可。所謂數(shù)額巨大應(yīng)當認為是指從客觀而言其既遂后的實際所得數(shù)額，不應(yīng)當包括所謂以主客觀原則認定數(shù)額巨大。將明顯以數(shù)額巨大甚至特別巨大的財物為搶劫目標但未遂的情況，也按本加重情節(jié)處理，實際是將搶劫的指向數(shù)額與加重犯罪構(gòu)成要件中的所得數(shù)額相混淆。上述關(guān)于盜竊罪的司法解釋第一條即認為，盜竊數(shù)額是指行為人竊取的公私財物的數(shù)額。搶劫罪中的數(shù)額巨大也應(yīng)作如是理解。因此即使行為人將數(shù)額巨大或者特別巨大的財物作為搶劫目標，只要實際搶劫所得并未達到巨大標準的，仍應(yīng)以一般搶劫罪論處。就此而言，單純的數(shù)額巨大的情節(jié)加重犯并無未遂可言。

5、搶劫致人重傷、死亡的。這一情節(jié)在1979年刑法中就已存在，但至今對此仍然存有爭論。作為結(jié)果加 重犯，上述規(guī)定包括過失致人重傷或者過失致人死亡情形，在理論和實務(wù)中均受到認可;同時，由于存在著暴力的手段行為，因此，故意重傷也允許被包容其中。但是對于該規(guī)定是否包括故意殺人在內(nèi)，則存在不同意見。有人認為此處包括因搶劫故意而故意殺人;有人認為此處主要是指傷害致死，也可以包括間接故意殺人，但不包括直接故意殺人;有人認為此處僅指過失致人死亡;甚至有的更具體指出此處不應(yīng)包括實施搶劫財物前后的故意殺人，但過失或因被害人激烈反 抗而使用暴力將其殺害的則應(yīng)包括其中。

這類搶劫人員，根據(jù)我國的法律規(guī)定，如相關(guān)的犯罪人員多次搶劫、入戶搶劫、傷害人員身體的，相關(guān)案件比較惡劣的。我國的司法部門將對這類人員進行相關(guān)的判處，保護我國的合法秩序和相關(guān)當事人員的合法權(quán)益。

持槍搶劫殺人怎么判刑

搶劫罪一般判多少年

最新?lián)尳傩淌掳讣痉ń忉?/p>