江-歌案開庭,在日律師：劉-鑫證言十分關(guān)鍵

日本法律重“教育”而非“懲罰”，江*案中被告人不會被判死刑，判處10年到15年有期徒刑的可能性較大；日本法律沒有規(guī)定刑訴附帶民訴，但江-母可在庭審結(jié)束前，向被告人提起損害賠償，也可表明保留民事賠償訴訟權(quán)利，待被告人刑滿回國，根據(jù)中國法律提起民事訴訟賠償。

12月11日，中國在日留學(xué)生江*被害案中的被告人陳**在日本東京地方法院初次接受開庭審理。此前圍繞江*案的審理、江-母的救濟(jì)措施，以及本案關(guān)系人劉*的責(zé)任等問題，曾引發(fā)輿論熱議。作為駐日本的中國律師，筆-者想憑借近20年的實務(wù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，從律師角度，分析一下陳**在日本接受刑事審判的走向及此案帶來的提示。

劉-鑫的證言十分關(guān)鍵

陳**以殺人罪被起訴。日本刑法規(guī)定，犯殺人罪的，判處死刑、無期徒刑或５年以上的有期徒刑?！耙陨稀钡南薅仁?0年，即有期徒刑最長可判30年。

從日本刑法看，給予法官的自由裁量空間很大。對犯“殺人罪”的被告人進(jìn)行審理時，法官關(guān)注的重心是：一，導(dǎo)致殺人犯罪的“因果關(guān)系”是否存在；二，被告人在實施犯罪時是否是“故意”殺人。法庭庭審時經(jīng)常聽到的一個專業(yè)詞匯是被告人是否有“殺意”，指的就是“故意殺人”；三，殺人“動機(jī)”是什么，即殺人的目的，比如搶劫財物而殺人等。

下面從幾方面推論陳**是否會被判死刑的依據(jù)：

1，因果關(guān)系是否存在？

本案中被害人江*有沒有不當(dāng)言行，是促使被告人陳**實施“故意”殺人行為的決定因素。根據(jù)日本媒體披露的信息，我認(rèn)為日本檢察官可能會對“因果關(guān)系”提出指控意見。

據(jù)報道，本案關(guān)系人劉*2016年5月認(rèn)識被告人并開始同居，同年8月雙方發(fā)生矛盾，劉*被趕出家門，9月2日，同鄉(xiāng)江*主動將劉*接到自己住處同住，在此期間，陳**仍對劉*糾纏不放。11月2日，陳**找到江-歌住處，只有劉*在家，應(yīng)劉*要求，江*特意從外趕回，幫助劉*應(yīng)對無理糾纏，并要報警時被劉*制止。之后，三人前后離開。當(dāng)晚，陳**再次騷擾，最終慘劇發(fā)生，江-歌被刺身亡。

如果上述報道屬實，則反映出兩個問題：第一，陳**知道江-歌主動收留劉*，可能產(chǎn)生怨氣——若無江*，劉*早晚還會回到身邊；第二，劉*在江-歌處居住期間，陳**無理糾纏時，可能都因江*的出面，才使劉*得以脫身。因此，陳**對江-歌可能早有怨氣，表現(xiàn)在殘殺江*時刺10刀，刀刀致命。

因此，日本檢察官可能會指控陳**殘殺江-歌存在“因果關(guān)系”。但辯護(hù)方可能從陳**與江-歌間并不存在個人恩怨出發(fā)，得出陳*峰是“激情殺人”，不存在“因果關(guān)系”。

針對“因果關(guān)系”，目前提出的證據(jù)，主要是被告人陳**的筆供，劉*的證言及相關(guān)微信記錄。劉*的證言很關(guān)鍵，比如，劉*證明陳*峰除威脅過她也威脅過江-歌，或微信中也有類似留言，同時江-歌也曾接到過陳*峰的威脅性微信的話，是有證據(jù)力度的。但這些情報有待開庭后揭曉。

2，是否“故意”殺人？

根據(jù)上述的“因果關(guān)系”，日本檢察官會指控陳*峰“故意殺人”，在起訴書中會闡述陳*峰“故意殺人”的證據(jù)。

檢察官指控陳*峰“故意殺人”的證據(jù)由人證、書證、物證組成。其中被告人陳*峰行兇的一把19.5公分長的水果刀的歸屬至關(guān)重要。根據(jù)日本刑法規(guī)定，超過6公分的刀具，未經(jīng)允許，不得隨身攜帶。假如陳*峰隨身攜帶禁止刀具，則違反日本刑法的規(guī)定，陳*峰用此行兇，同時犯有“兇器準(zhǔn)備罪”。如果其主觀上沒有殺人“故意”，不會隨身攜帶一把足以致命的水果刀，因此其目的就是以武力威脅、行兇。

辯護(hù)方或會主張陳*峰針對江-歌沒有主觀上的“殺意”，因此不是“故意殺人”。關(guān)于檢察官提出的物證，辯護(hù)方可能會以水果刀不是被告人帶來的為之辯護(hù)。因此，劉-鑫的證言很關(guān)鍵。

如果劉-鑫證言中，有在江-歌家看到過這把水果刀，甚至用過，則證明被告人沒有攜帶違法刀具，水果刀不是事先準(zhǔn)備，不符合“兇器準(zhǔn)備罪”的要件，所以主觀上沒有“殺意”。

但本案中殘忍的殺害手段，會證明陳*峰主觀上有“殺意”。因此，筆-者認(rèn)為法官的判決會支持檢察官的指控。

3，殺害的“動機(jī)”是什么？

作為在日中國律師，筆-者認(rèn)為陳*峰的殺人“動機(jī)”，不是短時間形成的，是有背景的，是獨生子女特有的以自我為中心，不惜一切和不計后果的行為。即使有后果，也有家里人處理。因此，陳*峰的殺人“動機(jī)”非一日之寒。

但是對此背景毫無所知的日本的警察、檢察官、法官，甚至陳*峰的代理律師可能都很難理解，陳*峰的殺人動機(jī)究竟是什么，在日本檢察官的指控中，也很難提出能夠說服人的理由。辯護(hù)方也很難在“動機(jī)”上提出合理的辯護(hù)意見。

客觀上分析，是江-歌收留劉-鑫，也是由江-歌出面阻止陳*峰見劉-鑫，于是陳*峰將怨恨轉(zhuǎn)移。這是陳*峰的殺人“動機(jī)”，但缺乏足夠的客觀證據(jù)。

4，本案證據(jù)探討。

證據(jù)決定判決結(jié)果，證據(jù)主要包括人證、書證、物證三個方面。本案能作為人證的是劉-鑫、江-母及與案件發(fā)生時的相關(guān)人。

其中，劉-鑫的證言最為重要。比如微信信息、與陳*峰同居期間的情況，與江-歌同住期間的情況，特別是事件發(fā)生當(dāng)日的一切情況和當(dāng)時的詳細(xì)情況。劉-鑫的證言，既可以作為檢察方起訴的證據(jù)，也可能成為辯護(hù)方的證據(jù)。比如提過的物證水果刀。

書證是指陳*峰的筆供、微信等。據(jù)媒體報道，陳*峰在警察、檢察官提審期間使用沉默權(quán)，在這之后雖做了筆供，但能作為檢察方的證據(jù)不多。

物證除上述的水果刀外，警察現(xiàn)場提取的證據(jù)等，作為物證提交法庭。

5，被告人接受公正審理的權(quán)利與日本律師制度。

被告人陳*峰要承擔(dān)刑事責(zé)任毫無疑問。根據(jù)日本法律規(guī)定，刑事案件的審理必須由律師出庭為其辯護(hù)，沒有律師出庭，不能開庭審理。因此，日本實行國選律師制度，為確有經(jīng)濟(jì)困難的被告人提供法律服務(wù)，律師費用由國家支付。如果有經(jīng)濟(jì)條件，可以自費聘請律師。

據(jù)媒體報道，被告人陳*峰已聘請律師作為代理人，為其提供法律服務(wù)。日本律師通常做無罪辯護(hù)，這是因為被告人在未被法官宣布有罪前，只是犯罪嫌疑人。檢察官要充分舉證，證明被告人有罪。如果證據(jù)不足以證明或檢察官的證據(jù)取得不符合法律規(guī)定，不能被采用為證據(jù)證明被告人有罪。

律師的職責(zé)就是對檢察官的舉證提出質(zhì)疑，同時可以舉證證明被告人無罪，從而實現(xiàn)被告人通過公正的審理，獲得公正的裁判。但被告人如果在與其溝通時，提供虛假信息，甚至提出過分要求，律師可提出辭職。

被告人很大可能不會被判死刑

據(jù)報道，開庭前江-母開展的簽名活動，實際簽名已達(dá)20萬人，網(wǎng)上簽名超過150萬人，江-母在開庭前準(zhǔn)備交給檢察官或直接提交法庭，簽名的訴求是判陳*峰死刑。

日本是司法權(quán)獨立的國家，不受行政干擾，更不受社會輿論決定判決的結(jié)果。日本法律規(guī)定中，賦予法官獨立審理刑事案件的權(quán)利。法官通過檢察官、律師對證據(jù)的質(zhì)證、辯論，形成法官獨自判斷的“心證”?？梢哉f庭審的過程，是法官“心證”形成的過程，一旦“心證”形成，決定了法官對案件的判決。

日本在2009年開始實施裁判員裁判制度（陪審員）。陪審員由法院通過任意機(jī)選，從符合條件的公民中抽選后，作為陪審員候補(bǔ)，最后由法庭從中任意抽選6名作為陪審員。在審理重大刑事案件時，由3名法官，6名陪審員組成合議庭。在決定被告人刑期時，陪審員可提出意見，最終決定由審判長作出。

在日本，具備“因果關(guān)系”、“主觀故意”、“動機(jī)明確”三個要件，而且被害人2名以上的，才可能被判死刑，或強(qiáng)盜、搶劫財物殺人的也可能被判死刑。

日本法學(xué)界、律師界主張廢除死刑的呼聲很高，日本律師聯(lián)合會曾向國會提交過“停止執(zhí)行死刑法案”。日本實行的審判員制度，也是通過市民的判斷，對有可能被判死刑的案件提出意見，從而減少死刑的判決量。

日本刑法理論，注重的不是“懲罰”而是“教育”。即通過刑事處罰，讓被告人認(rèn)識到犯罪責(zé)任所在，從而悔改，重新做人。

在法院里，主張廢除死刑的法官大有人在。在這樣的環(huán)境下，征集簽名影響法官判處被告人陳*峰死刑是不可能的。

綜上并結(jié)合之前實際案例，筆-者認(rèn)為審理被告人陳*峰的合議庭，根據(jù)證據(jù)確定被告人主觀上是否有“殺意”，和對被害人江-歌殘忍的殺害結(jié)果，最終做出的判決不會是死刑，判處10年到15年的有期徒刑可能性較大。

由于中日間沒有司法合作關(guān)系，陳*峰被判刑后，不能被引渡回國，在日本的監(jiān)獄服刑，刑滿釋放后，直接被遣返回中國。

劉-鑫不會承擔(dān)刑事責(zé)任

本案中，關(guān)系人劉-鑫是一個重要證人，盡管沒有親眼看到被告人行兇，但作為被告人曾經(jīng)的戀人，對其為人應(yīng)十分了解。

案發(fā)當(dāng)天下午2點，被告人到江-歌的住處糾纏劉-鑫，后江-歌趕回勸說不果，兩段時間，發(fā)生了什么，只有劉-鑫和陳*峰知道。這兩次江-歌介入陳*峰與劉-鑫之間的調(diào)解角色，不同于之前陳*峰經(jīng)常騷擾劉-鑫時，江-歌所充當(dāng)過的調(diào)解角色。

案發(fā)當(dāng)晚，劉-鑫給江-歌打電話，說陳*峰還在糾纏，這期間劉-鑫與陳*峰之間所發(fā)生的事，或許決定了陳*峰要采取暴力解決的原因。恰恰對這段時間所發(fā)生的事，江-歌可能一無所知。因此，劉-鑫負(fù)有舉證責(zé)任。

可以說，劉-鑫能預(yù)見陳*峰在深夜尾隨是來者不善，所以，采取“緊急避險”的自我保護(hù)措施并沒有預(yù)見到其會對江-歌下毒手。因此，劉-鑫對陳*峰的行兇、江-歌的被害不承擔(dān)刑事責(zé)任。

但我個人認(rèn)為，去年11月2日下午至被告人尾隨到江-歌住處為止，如果關(guān)系人劉-鑫沒有將陳*峰的思想變化或處于亢奮狀態(tài)，容易走極端的信息及時告訴江-歌，讓江-歌在關(guān)鍵時刻做出錯誤判斷。那么，盡管劉-鑫在本案中不承擔(dān)刑事責(zé)任，對沒有及時將陳*峰的情緒變化的重要信息傳達(dá)給江-歌，還是負(fù)有責(zé)任的。

江*母親有哪些救濟(jì)措施？

日本目前的法律體系，沒有規(guī)定江-母有權(quán)向劉-鑫提出損害賠償。但江-母現(xiàn)階段可利用日本的法律救濟(jì)政策，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

盡管日本法律沒有規(guī)定刑訴附帶民訴，但江-母有權(quán)在庭審結(jié)束前，向被告人陳*峰提起損害賠償。

值得注意的是，日本有個人破產(chǎn)制度，即使贏得判決，陳*峰沒有償還能力，或申請個人破產(chǎn)，都可規(guī)避償還的責(zé)任。

因此，需要江-母在庭審結(jié)束前，表明保留民事賠償訴訟的權(quán)利，在陳*峰刑滿釋放回國后，根據(jù)中國的法律規(guī)定提起民事訴訟賠償。

筆-者在日本從事律師工作多年，近年處理留學(xué)生涉及刑事犯罪案件增多，涉案留學(xué)生年齡多在20歲左右，多為獨生子女。他們存在家庭教育缺失，社會教育不足的特點，往往不顧他人利益而滿足個人需求，人格扭曲，最終在世界觀尚未成熟時走上犯罪之路。

因此，筆-者建議江-母以江-歌的名義成立“江-歌基金”，公布江-歌被害事實，宣揚(yáng)江-歌精神，并將此作為一項公益事業(yè)，通過這種方式讓更多留學(xué)生知道如何規(guī)避風(fēng)險。

從上面律霸網(wǎng)小編為大家介紹的關(guān)于這個殺人案件，相信大家都有了一定的了解。律霸網(wǎng)小編提醒大家日常生活中，對于自身的人身安全等一定要多加注意，避免跟他人發(fā)生一些正面沖突，這樣會減少風(fēng)險的發(fā)生幾率，更多相關(guān)的法律問題，請大家到律霸網(wǎng)咨詢相關(guān)的律師。