辯護(hù)詞對于犯罪人員來說是自己進(jìn)行權(quán)益維護(hù)的有效方式，那么，搶劫罪不認(rèn)罪的辯護(hù)詞有哪些，具體的辯護(hù)詞是當(dāng)事人律師所關(guān)注的事，因為案件的本身就存在一定的差異性，所以對于對于具體的案件就會有辯護(hù)詞上的較大不同，但是最為直接的內(nèi)容還是有律師負(fù)責(zé)。

辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。搶劫罪不認(rèn)罪的辯護(hù)詞有哪些，對于當(dāng)事人案件的判罰有著參考的意義。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發(fā)[2005]8號)第三條關(guān)于“多次搶劫”的認(rèn)定規(guī)定：“刑法第二百六十三條第(四)項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上?！薄皩τ凇岸啻巍钡恼J(rèn)定，應(yīng)以行為人實施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點連續(xù)地對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。”本案中，被告人2007年6月15日與2007年6月17日均在常州市312國道凌家塘市場附近實施搶劫，2007年6月18日在合歡路實施搶劫，距312國道僅一公里左右，故被告人系基于同一犯意在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(2005年6月8日　法發(fā)[2005]8號)第三條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

二、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)

第一，通過偵查機關(guān)取證，被告人***出生于1989年9月8日，在2007年6月份實施犯罪時，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對***從輕或者減輕處罰。

第二、被告人***在參與的這次犯罪活動中，起著次要的作用，應(yīng)當(dāng)屬于從犯。 本案犯罪活動完全是臨時起意，搶劫的犯意系徐利虎提出?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據(jù)此，請求法庭對被告人***依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)

其一、被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。

被告人***在歸案后，能如實供述自己的全部犯罪事實，無翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。同時，在今天的法庭上，被告人***的誠懇交代，認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人***具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)，完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請法院在對被告人定罪量刑時予以充分考慮與采納。

其二、被告人主觀惡性較小。

被告人***一直遵紀(jì)守法，沒有做出過違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時沖動，并不是有預(yù)謀的去實施搶劫犯罪，因此主觀上的惡性不大。

其三、從本案事實和情節(jié)看，被告人***犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。

被告人在實施搶劫的過程中，主要是采取了威脅的手段，并沒有危及被害人的人身安全，甚至刀鞘都沒有取下(被害人步代扣詢問筆錄證明)且搶劫金額不大。案發(fā)后，被告人未繼續(xù)犯罪，能夠遵守法律法規(guī)。因此，其社會危害性不大。

四、根據(jù)我國對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對被告人***應(yīng)當(dāng)實行預(yù)防和教育為主的原則。

對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。 《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。相信被告人***本人已經(jīng)充分認(rèn)識到其行為的社會危害性，因此，特請求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人***，使得被告人***投入到社會中去，為社會作出貢獻(xiàn)。

辯護(hù)詞的主要作用就是為當(dāng)事人減緩罪行，從而減少相應(yīng)的法律判罰，主要的方式就是考慮自己的的犯罪屬性，以及處于的犯罪位置，如果自己是從犯，并且犯罪情節(jié)相對輕微就會減緩有關(guān)的判罰。

犯罪人什么時候可委托辯護(hù)人

刑事辯護(hù)收費標(biāo)準(zhǔn)是什么?

故意傷害罪無罪辯護(hù)小技巧