共同遺囑修改是如何的

共同遺囑一方提出修改，只能改屬于自己的財(cái)產(chǎn)部分，不能更改其他人的遺產(chǎn)部分。遺囑的變更是指立遺囑人對(duì)自己所立遺囑的內(nèi)容進(jìn)行變動(dòng)、更改?！白兏卑ā把a(bǔ)充”“部分撤銷”。遺囑人在設(shè)立遺囑以后，由于主客觀原因，可以依法變更遺囑的某些具體內(nèi)容，也可以撤銷原立遺囑的全部?jī)?nèi)容。遺囑人變更或撤銷原立遺囑，一般應(yīng)當(dāng)用原立遺囑的方式、程序進(jìn)行，也可以用新立遺囑變更或撤銷原立遺囑。遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相互抵觸的，原則上以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。

共同遺囑在我國(guó)的現(xiàn)狀

中國(guó)的繼承法并沒(méi)有明文規(guī)定共同遺囑，學(xué)界對(duì)共同遺囑的態(tài)度主要有三種，其內(nèi)容和理由分別如下：

（一）否定說(shuō)，即主張中國(guó)不應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的效力。其理由總結(jié)如下：

1、共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規(guī)則，或者其特殊之處可能會(huì)造成遺囑理論的混亂。

2、共同遺囑與遺囑自由原則和當(dāng)事人意思自治原則相違背。

3、共同遺囑不是與個(gè)人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定，而是具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。共同遺囑，應(yīng)當(dāng)屬于形式不合法的無(wú)效的遺囑。

4、共同遺囑在執(zhí)行過(guò)程容易發(fā)生爭(zhēng)議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問(wèn)題。發(fā)生這種情況，必將涉及對(duì)先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權(quán)利的保護(hù)，關(guān)系十分復(fù)雜，給處理造成困難。

5、從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，也沒(méi)有設(shè)立共同遺囑的必要性（不需要以共同遺囑來(lái)維護(hù)夫妻共有財(cái)產(chǎn)不致分割和保障配偶的繼承權(quán)），況且對(duì)于共同遺囑人的遺囑內(nèi)容又都需以其死亡時(shí)的情形確認(rèn)遺囑無(wú)效或有效，又何必設(shè)立共同遺囑。

批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，當(dāng)事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對(duì)價(jià)利益。法律要做的是認(rèn)可當(dāng)事人的這種需要而不是強(qiáng)行禁止。爭(zhēng)議是理所當(dāng)然的，要不然要法律來(lái)做什么，夸張一點(diǎn)如果法律僅僅是為了排除爭(zhēng)議無(wú)視現(xiàn)實(shí)需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭(zhēng)議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態(tài)。就如民法理論中侵權(quán)行為之債和一般之債的關(guān)系罷了。

（二）肯定說(shuō)，即主張承認(rèn)共同遺囑的效力。該說(shuō)的理由如下：

1、雖然中國(guó)繼承法沒(méi)有明文規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的法律效力。第一，共同遺囑與中國(guó)人民的傳統(tǒng)習(xí)慣協(xié)調(diào)一致；第二，共同遺囑適應(yīng)中國(guó)家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。第三，共同遺囑有利于保護(hù)幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而引起的家庭糾紛。

2、遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設(shè)立遺囑的目的，是表明自己死亡后對(duì)遺產(chǎn)處分的意愿。對(duì)遺囑效力的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治的原則，只要是真實(shí)的意思表示就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有效，而不應(yīng)過(guò)分關(guān)注其行為的方式。

評(píng)價(jià)：應(yīng)當(dāng)說(shuō)肯定說(shuō)從共同遺囑的現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)上實(shí)證分析共同遺囑存在的客觀必要性，從意思自治的角度上分析了共同遺囑存在的合理性和法律上的可行性，這些方面無(wú)疑是積極的。但是其僅僅肯定而不主張進(jìn)行必要的限制其實(shí)是對(duì)共同遺囑的另一角度的否定。無(wú)限肯定即是無(wú)限否定。

（三）有限制的肯定說(shuō)。該說(shuō)主張*該承認(rèn)共同遺囑的法律效力但是認(rèn)為應(yīng)對(duì)共同遺囑做必要的限制。

按照理論來(lái)說(shuō)，共同遺囑的修改只能修改自己的財(cái)產(chǎn)部分，不能左右他人的意思。對(duì)于共同遺囑，我國(guó)學(xué)界有不同的看法，法律沒(méi)有明確規(guī)定。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。