網(wǎng)絡(luò)誹謗案如何處理

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗案，當(dāng)事人可以到公證處辦理保全證據(jù)，以侵害名譽(yù)權(quán)等原因?yàn)橛?，要求?duì)方賠禮道歉、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)、停止侵害。如果情節(jié)嚴(yán)重的，當(dāng)事人可以到法院起訴，交由法院處理。

其罪名如何認(rèn)定?

(一)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的認(rèn)定

信息網(wǎng)絡(luò)具有兩種基本屬性，即“工具屬性”和“公共屬性”。人們把信息網(wǎng)絡(luò)作為獲取信息、買賣商品、收發(fā)郵件的有效途徑，說明信息網(wǎng)絡(luò)具有“工具屬性”。同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)也是人們溝通交流的平臺(tái)，是現(xiàn)實(shí)生活的延伸，是社會(huì)公共秩序的重要組成部分，又具有很強(qiáng)的“公共屬性”。

利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的犯罪行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)他人隨意辱罵或者恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴(kuò)散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，社?huì)危害性更甚。

司法解釋規(guī)定編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

(二)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪的認(rèn)定

以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施要挾、威脅行為，通常有兩種基本手段：

1、“發(fā)帖型”，即以將要發(fā)布負(fù)面信息為由相要挾，向被害人索取財(cái)物;

2、“刪帖型”，即先在信息網(wǎng)絡(luò)上散布負(fù)面信息，再以幫助被害人“刪帖”為由，威脅、要挾被害人并索取財(cái)物。

這兩種基本手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

(三)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪的認(rèn)定及處罰

違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成犯罪的，即“個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的”，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息服務(wù)活動(dòng)作出了明確規(guī)定。行為人違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，實(shí)施上述行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。但對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體有怎樣的刑事責(zé)任

1、發(fā)布者的刑事責(zé)任問題

由于網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是犯罪的源頭，是犯罪行為的始作俑者，因而在一般情況下，網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗的全部或主要的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是指自己捏造可能損害被害人的虛假內(nèi)容并將其利用網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行發(fā)布和傳播的主體，是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的一環(huán)，是造成網(wǎng)絡(luò)誹謗行為之社會(huì)危害最直接的原因。

在部分國(guó)家和地區(qū)，如我國(guó)香港特別行政區(qū)的法律規(guī)定中，誹謗是一種嚴(yán)格責(zé)任，不區(qū)分故意或過失，誹謗性言論一旦發(fā)表，錯(cuò)誤就已經(jīng)構(gòu)成。而我國(guó)大陸刑法典則明確規(guī)定了誹謗犯罪屬于過錯(cuò)責(zé)任，必須有主觀上的故意才可能構(gòu)成犯罪。但需要指出的是，這里的故意僅需要行為人捏造并發(fā)布虛假內(nèi)容，且知道該內(nèi)容可能會(huì)給被害人的人格、名譽(yù)造成損害即成立，并不需要其明確認(rèn)識(shí)到損害的嚴(yán)重程度。當(dāng)然，筆者認(rèn)為也應(yīng)有例外情況，如行為人雖然客觀上發(fā)布了損害被害人人格、名譽(yù)的事實(shí)，但依據(jù)法律或法理其主觀上不應(yīng)預(yù)料到這一結(jié)果的，則不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、傳播者的刑事責(zé)任問題

網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的傳播者，或稱之為轉(zhuǎn)發(fā)者，一般不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在特殊情況下，某些傳播者亦應(yīng)負(fù)部分或全部刑事責(zé)任。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，近70%的被調(diào)查者憑借自己的經(jīng)驗(yàn)與感覺判斷網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的真實(shí)性，而62.5%的人則會(huì)把網(wǎng)絡(luò)上新奇或有趣的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與他人分享。

由此可見，普通民眾很容易輕信網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容并進(jìn)行傳播，他們一般不具有明顯的主觀惡性，對(duì)普通傳播者進(jìn)行刑事處罰會(huì)加大司法成本，更可能引發(fā)社會(huì)恐慌，導(dǎo)致言論自由的危機(jī)，故筆者認(rèn)為對(duì)普通傳播者一般不應(yīng)追究刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗的傳播者往往造成了誹謗言論危害的擴(kuò)大，但這種結(jié)果只是從客觀事實(shí)上來講，假如沒有足夠證據(jù)表明傳播者在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)知道或者應(yīng)該知道轉(zhuǎn)發(fā)的事件為捏造并且可能給被害人造成不法損害，則不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。但是，若有證據(jù)表明原本的網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容并未造成嚴(yán)重后果，而轉(zhuǎn)發(fā)人出于侵害被害人的目的而惡意地進(jìn)行廣泛傳播，或者修改、夸大原虛假內(nèi)容，最終導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果的，則轉(zhuǎn)發(fā)人應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的部分甚至全部刑事責(zé)任。

3、網(wǎng)絡(luò)管理者的刑事責(zé)任問題

網(wǎng)絡(luò)管理者在一般情況下也不應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)誹謗承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)管理者包括服務(wù)器的供應(yīng)商、服務(wù)器或?qū)Ｓ芯W(wǎng)絡(luò)的管理者、論壇的版主、管理員等，他們主要負(fù)責(zé)提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)、維護(hù)或維持一定范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的基本秩序。這些管理者的一般工作主要是保證網(wǎng)絡(luò)軟硬件設(shè)施的正常運(yùn)行，或檢查并糾正違反國(guó)家法律、政策的網(wǎng)絡(luò)行為，如若讓其一一驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容是否真實(shí)、是否有誹謗他人之嫌，不免有些強(qiáng)人所難。

另外，即使管理者失職使得誹謗言論散布，也是出于過失，并不能以誹謗罪追究其刑事責(zé)任。美國(guó)著名的Stratton-Oakmont訴ProdigySvcs.Co。網(wǎng)絡(luò)誹謗案中，雖然判決中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行了處罰，但這種判例并不多見，筆者認(rèn)為并不可取。刑事處罰是最嚴(yán)厲的法律處罰，非必要的地步，不宜輕易動(dòng)用。當(dāng)然，如果網(wǎng)絡(luò)管理者協(xié)助他人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，則應(yīng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗的共犯，其行為性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化，與自己進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為無異，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

處理網(wǎng)絡(luò)誹謗案時(shí)常需要律師服務(wù)、幫助，可以來律霸網(wǎng)找專業(yè)律師隨時(shí)提供一對(duì)一服務(wù)。