故意傷害共同犯罪認定

一、主犯的相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第26條的規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”這條法律規(guī)定，從立法上明確了主犯的概念，同時，我國刑法學(xué)說中的相關(guān)學(xué)界理論認為，在共同犯罪案中，一般存在兩種共同犯罪的情形，即所有犯罪人都是主犯或者是存在從犯與主犯混合的情況，但是絕對不會出現(xiàn)所有犯罪人都是從犯的情況，因為從犯是依附主犯存在的。

根據(jù)我國刑法的相關(guān)法律規(guī)定，主犯主要是指兩種犯罪分子，第一是在犯罪集團中起領(lǐng)導(dǎo)、組織作用的犯罪分子，即我們所稱的首要分子。這種主犯往往是犯罪活動的中心分子，犯罪集團由其領(lǐng)導(dǎo)、建立、指揮。犯罪集團的首要分子人數(shù)不定，應(yīng)根據(jù)其在集團中是否起領(lǐng)導(dǎo)作用來確定;第二種是在犯罪集團中的其它起主要作用的犯罪分子以及在其它非犯罪集團的共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。

二、共同犯罪中基于共犯的主犯分類

在刑法理論與實務(wù)界，對于主犯的認定標準都是存在著不夠詳細的法律問題與實踐操作困難，這樣缺乏明確易行量化標準情形的不斷延續(xù)，使得相關(guān)法律規(guī)范的實踐操作性往往較弱。

一般而言，共犯-依其是否存在分工可以分為簡單和復(fù)雜兩種共犯，復(fù)雜共犯為各共犯人有較為明晰的分工，在共同犯罪中具有不同的作用，一旦確定了各共犯人的具體分工就可對其在共犯中所起的具體作用情況進行一個初步的認定。我國刑法第26條的規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”在我國刑法理論上認定主犯的標準為是否起主要作用，而關(guān)于主要作用的認定，各學(xué)說均沒有一個定論，且各學(xué)說對于主要作用的認定比較抽象。對于故意傷害共同犯罪中對于主犯的認定更缺少可以參考借鑒的理論。共犯-依其分工可以分為簡單和復(fù)雜兩類共犯。而簡單共犯即指各共犯人都為實行犯，沒有明確的分工，其實行行為的多少可以作為明確其作用大小的參考，進而可以作為認定主犯的依據(jù)。

三、共同犯罪中基于共犯的主犯認定方法

由于故意傷害中共犯存在這一定的分類，即簡單共犯與復(fù)雜共犯，因此，對于共同犯罪中基于共犯的主犯認定具體方法分為簡單共犯中的認定方法與復(fù)雜共犯中的認定方法。

故意傷害中的簡單共犯即指故意傷害的沒有明確分工的共同實行犯，是指二人以上共同實施的沒有明確分工的故意傷害他人身體達到輕傷標準以上的實行行為，這就是理論中所謂的共同正犯。共同正犯，其各自的傷害行為是在犯罪中相互補充相互配合的，各行為組合起來完成了整個故意傷害犯罪。

故意傷害罪的訴訟方式

根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》，故意傷害致人輕傷的案件既可以是公訴案件又可以是自訴案件。

公訴

刑事訴訟中的公訴，是指人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)移送審查的案件，以及對于自行偵查終結(jié)的案件，認為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，已涉嫌構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追究被告人的刑事責(zé)任，從而提請人民法院進行審判的訴訟活動。這是法律賦予人民檢察院代表國家行使的一項訴訟權(quán)利，通常稱為“公權(quán)”。對于故意傷害造成重傷以上的案件應(yīng)當(dāng)公訴。

自訴

自訴是公訴的對稱，指被害人或者其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任，向人民法院提起訴訟，由人民法院直接受理的案件。刑法第234條第1款規(guī)定的故意傷害案。通常這類案件被稱為輕傷案。

故意傷害罪的罪數(shù)

對于故意傷害罪的罪數(shù)區(qū)分，應(yīng)當(dāng)按照區(qū)分一罪與數(shù)罪的標準予以解決。所要注意的是，當(dāng)傷害行為屬于其他重罪的法定手段時，不得認定為數(shù)罪，而應(yīng)認定為其他重罪。例如，行為人為了搶劫他人財物而傷害他人的，不管是否取得財物，均應(yīng)認定為搶劫罪，而不得認定為故意傷害罪，也不得認定為數(shù)罪。

行為人連續(xù)傷害多人的，是認定為連續(xù)犯以一罪論處，還是認定為同種數(shù)罪，在認定為同種數(shù)罪的情況下是否并罰，都是值得研究的問題。行為人連續(xù)傷害多人的是否屬于連續(xù)犯，取決于連續(xù)犯的成立是否要求行為人連續(xù)實施的行為侵犯同一法益。如果僅要求連續(xù)實施的行為侵犯同種法益，那么，多名被害入的健康都屬于同種法益，連續(xù)傷害多人的也可以成立連續(xù)犯。如果要求連續(xù)實施的行為侵犯同一法益，那么，多名被害人的健康便不屬于同一法益。

將連續(xù)傷害多人的行為認定為同種數(shù)罪，面臨著應(yīng)否并罰的問題。對判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪的，原則上應(yīng)以一罪論處。但是，在以一罪論處不符合罪刑相適應(yīng)原則時，應(yīng)當(dāng)實行并罰。故意傷害罪雖然有3個幅度的法定刑，但不可能將同種數(shù)罪作為法定刑升格的情節(jié)，如果按一罪論處，難以實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。例如，即使行為人3次造成3人輕傷并情節(jié)嚴重，也不可能按照“致人重傷”的法定刑處罰，但僅以一罪論處或者雖主張成立同種數(shù)罪但不并罰，就只能處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;再如，即使行為人3次造成3人重傷并情節(jié)嚴重，也不可能按照“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”的法定刑處罰。只有實行數(shù)罪并罰，才能做到罪刑相適應(yīng)。這也反過來啟示人們，對于故意傷害罪，不能輕易承認連續(xù)犯。

通過上文的介紹我們知道了，故意傷害罪的犯罪主體可以是多人一起構(gòu)成，然后就成立故意傷害罪的共同犯罪，這樣就會區(qū)分主犯和從犯。希望這篇文章能幫到大家。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。