一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式

根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，僅有行為過當(dāng)或僅有結(jié)果過當(dāng)均不能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。在審判實(shí)踐中，要正確把握防衛(wèi)是否過當(dāng)，要緊扣兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是行為和結(jié)果都要過當(dāng)，二是正確理解和認(rèn)定兩者之間的關(guān)系。首先，對(duì)立法關(guān)于防衛(wèi)行為限度與結(jié)果限度的理解應(yīng)是一致的，行為限度是明顯超過必要限度的重大損害行為，結(jié)果限度就應(yīng)是重大損害結(jié)果。其次，行為過當(dāng)并不意味著結(jié)果就一定過當(dāng)，反之亦然。例如，防衛(wèi)人采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi)，用刀向侵害人心臟猛刺。根據(jù)當(dāng)時(shí)的防衛(wèi)需要是不應(yīng)采取剝奪侵害人生命的方法防衛(wèi)的，這時(shí)，防衛(wèi)表現(xiàn)為行為過當(dāng)?？墒窃诜佬l(wèi)人刺出后，侵害人忙用手擋，只將侵害人胳膊刺傷，行為過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果并未產(chǎn)生，因此，結(jié)果并不過當(dāng);相反，防衛(wèi)人采取傷害的方法防衛(wèi)，如用木棒猛擊侵害人頭部，根據(jù)當(dāng)時(shí)防衛(wèi)需要是必需的，但由于用力過猛，致被害人死亡。這時(shí)防衛(wèi)僅表現(xiàn)為結(jié)果過當(dāng)，而行為不過當(dāng)。這也并不意味否認(rèn)過失防衛(wèi)過當(dāng)。不能把過失防衛(wèi)過當(dāng)和結(jié)果過當(dāng)混為一談。

過失防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見所實(shí)施的防衛(wèi)行為不是制止不法侵害所必需的，可能造成不應(yīng)有的后果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，而實(shí)施這種行為，以致發(fā)生這種結(jié)果?？梢?，過失防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨楹徒Y(jié)果都是過當(dāng)?shù)?，防衛(wèi)人在主觀上具有過失的罪過。而單純的結(jié)果過當(dāng)是行為并不過當(dāng)，主觀上亦不存在罪過。

二、防衛(wèi)過當(dāng)如何認(rèn)定

認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，造成重大損害為標(biāo)準(zhǔn)。而法律沒有具體規(guī)定必要限度的標(biāo)準(zhǔn)。從立法本意上講，必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進(jìn)行的不法侵害行為必需的限度。必要限度應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：

第一，不法侵害的強(qiáng)度。

在確定必要限度時(shí)，首先要考察不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體可能造成的損害結(jié)果的情況及造成這種損害結(jié)果的手段、工具和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對(duì)于不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)，如果能用較緩和的手段制止住不法侵害時(shí)，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。比如對(duì)于徒手的侵害，通常是無需動(dòng)用器械致人重傷、死亡的。但是，如果侵害者身高力大或有武功，防衛(wèi)者身單力薄，在弱不敵強(qiáng)的特殊情況下，用器械防衛(wèi)徒手的侵害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是必需的。如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止住不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止住不法侵害所必需，那就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

第二，不法侵害的緩急。

所謂不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。在某些情況下，不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

第三，不法侵害的權(quán)益。

不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。為了避免較輕的不法侵害，就不允許防衛(wèi)者造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。例如小偷偷竊曬在陽臺(tái)上的幾件衣服，其危害性不是很嚴(yán)重的，但如果發(fā)現(xiàn)后即把小偷打成重傷，則是防衛(wèi)過當(dāng)，因?yàn)榉佬l(wèi)的目的是避免或制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，而不是要對(duì)侵害者進(jìn)行報(bào)復(fù)或者法外的懲治。對(duì)于明顯危及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害行為，而致不法侵害者重傷或死亡，可以認(rèn)定是為制止不法侵害所必需，因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，不屬防衛(wèi)過當(dāng)。

對(duì)防衛(wèi)行為是否超過必要限度，從上面三個(gè)方面考察外，還要根據(jù)不法侵害發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等因素，進(jìn)行全面地、實(shí)事求是地分析判斷。由于不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)者沒有防備，精神極度緊張，情況十分緊急，必須立即作出反應(yīng)，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實(shí)意圖和危險(xiǎn)程度，往往沒有條件選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來進(jìn)行防衛(wèi)，甚至也難以預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜規(guī)定苛刻的條件，在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為了有效制止不法侵害所必需，沒有明顯超過必要限度，造成損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。

三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

一是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ?

二是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P。

防衛(wèi)過當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來確定罪名。從司法實(shí)踐來看，防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過失致死罪、(間接)故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。

刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。因?yàn)樵诜佬l(wèi)過當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對(duì)不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，防衛(wèi)過當(dāng)本身并不算是一種普通的罪名，只是由于自我保護(hù)行為不當(dāng)而造成的，這就會(huì)使得法院在對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)漠?dāng)事人進(jìn)行行為上的部分或者全部諒解，會(huì)減輕對(duì)當(dāng)事人的處罰。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。