強(qiáng)奸幼女需要的證據(jù)

公安機(jī)關(guān)偵查未成年人被性侵害案件，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，及時(shí)、全面收集固定證據(jù)。及時(shí)對性侵害犯罪現(xiàn)場進(jìn)行勘查，對未成年被害人、犯罪嫌疑人進(jìn)行人身檢查，提取體液、毛發(fā)、被害人和犯罪嫌疑人指甲內(nèi)的殘留物等生物樣本，指紋、足跡、鞋印等痕跡，衣物、紐扣等物品;及時(shí)提取住宿登記表等書證，現(xiàn)場監(jiān)控錄像等視聽資料;及時(shí)收集被害人陳述、證人證言和犯罪嫌疑人供述等證據(jù)。

不知對方未滿14周歲發(fā)生性行為是否屬于強(qiáng)奸罪

關(guān)于與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系是否要求明知才構(gòu)成犯罪的問題，我國司法實(shí)踐及有關(guān)規(guī)范性文件一直堅(jiān)持區(qū)別對待的原則：對于以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的，不論行為人是否明知被害人是幼女，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這是司法實(shí)踐一貫作法。對于未采取強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的案件，我國刑法實(shí)踐及理論一直堅(jiān)持罪過責(zé)任原則，即行為人應(yīng)具備明知認(rèn)識，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》(以下簡稱《性侵意見》)再次重申了這一原則，意見第19條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿14周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。

與2003年批復(fù)不同的是，《性侵意見》進(jìn)一步明確了“明知”的認(rèn)定原則標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際執(zhí)法辦案中，應(yīng)根據(jù)最新的指導(dǎo)意見規(guī)定，充分考慮特殊保護(hù)幼女的刑事政策導(dǎo)向，合理把握認(rèn)定明知的標(biāo)準(zhǔn)，具體而言：

其一，與不滿12周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”對方是幼女。

其二，對實(shí)際年齡已滿12不滿14周歲的被害人，如果從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，該被害人可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。需要指出的是，對此類案件中行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女;二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷;三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)明顯更像已滿十四周歲。比如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12不滿14周歲的幼女，在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。

上述就是小編對相關(guān)問題進(jìn)行的解答，強(qiáng)奸幼證據(jù)包括提取體液、毛發(fā)、被害人和犯罪嫌疑人指甲內(nèi)的殘留物等生物樣本，指紋、足跡、鞋印等痕跡，衣物、紐扣等物品。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。