一、什么是過(guò)失殺人

過(guò)失殺人是指非故意或預(yù)謀的殺人、由于疏忽造成的殺人、是指由于普通過(guò)失致使他人死亡的行為。客體是他人的生命權(quán)利?？陀^(guān)方面表現(xiàn)為過(guò)失致人死亡的行為。只有發(fā)生了過(guò)失致人死亡的結(jié)果才構(gòu)成本罪。主觀(guān)方面，是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。主體是已滿(mǎn)16周歲的自然人。對(duì)過(guò)失重傷進(jìn)而引起被害人死亡的，應(yīng)直接定過(guò)失致人死亡罪，不能定過(guò)失致人重傷罪，即使過(guò)失致人重傷中不包括致人死亡的情況。

二、過(guò)失殺人如何認(rèn)定

(一)疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件的界限

兩者的共同點(diǎn)在于：1、客觀(guān)上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：2、主觀(guān)上行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)這種結(jié)果的發(fā)生。

區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但是由于疏忽大意的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，則屬于過(guò)失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(二)本罪與本法所規(guī)定的涉及過(guò)失致人死亡的其他過(guò)失犯罪的界限

本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀(guān)意愿和行為結(jié)果來(lái)說(shuō)，完全符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時(shí)也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個(gè)情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！边@表明本法對(duì)包含致人死亡結(jié)果的某些過(guò)失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸、過(guò)失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過(guò)失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險(xiǎn)物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性，均較普通的過(guò)失致人死亡罪的社會(huì)危害性相同或?yàn)榇?，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說(shuō)，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對(duì)特殊犯罪的相同的或?yàn)橹靥幜P。體現(xiàn)了我國(guó)刑法一貫堅(jiān)持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)注重：

1、過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人

過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀(guān)條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽(tīng)之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對(duì)他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀(guān)估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀(guān)認(rèn)識(shí)與客觀(guān)結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀(guān)與客觀(guān)是一致的;而過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡中，行為人和主觀(guān)上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀(guān)事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀(guān)與客觀(guān)是不一致的。第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對(duì)他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對(duì)態(tài)度，而是聽(tīng)之任之。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為，

2、過(guò)失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為

過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對(duì)其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過(guò)失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對(duì)對(duì)象”(即行為人追求的殺害對(duì)象)以外之人的行為認(rèn)定為過(guò)失的致人死亡罪。

3、不作為致人死亡行為的定性

不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過(guò)失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對(duì)其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過(guò)失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對(duì)行為人不應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無(wú)罪，而應(yīng)對(duì)其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再?gòu)姆缸锟陀^(guān)方面來(lái)看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。

4、過(guò)失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為，不應(yīng)只定過(guò)失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對(duì)行為人以過(guò)失致人死亡罪和故意殺人罪(對(duì)象不能犯未遂)定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰，

(四)二人或二人以上的共同過(guò)失行為造成他人死亡結(jié)果時(shí)的刑事責(zé)任的確定

本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過(guò)失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

分清各過(guò)失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過(guò)失犯罪，因此，也就無(wú)所謂主犯、從犯，對(duì)于幾個(gè)過(guò)失行為人的過(guò)失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過(guò)失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過(guò)失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因?yàn)楦鬟^(guò)失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個(gè)過(guò)失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個(gè)過(guò)失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)，因此每個(gè)過(guò)失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀(guān)實(shí)際出發(fā)，各過(guò)失行為人在對(duì)他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會(huì)是完全相同的。因此，必然存在對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問(wèn)題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過(guò)失犯罪中不存在主犯、從犯問(wèn)題，所以，認(rèn)定各過(guò)失行為人作用誰(shuí)大誰(shuí)小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實(shí)，客觀(guān)地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。

(五)過(guò)失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問(wèn)題

1、行為人過(guò)失致人重傷，客觀(guān)上被害人已經(jīng)達(dá)到無(wú)法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過(guò)失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時(shí)進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過(guò)失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀(guān)上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀(guān)心態(tài)和客觀(guān)行為均發(fā)生了由過(guò)失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。

2、行為人的過(guò)失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實(shí)施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其后面實(shí)施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對(duì)其以故意殺人罪定罪處罰。

三、過(guò)失殺人罪的處罰

犯過(guò)失殺人罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

四、過(guò)失殺人與故意殺人的區(qū)別

(一)主觀(guān)上的區(qū)別

1.故意殺人，即主觀(guān)上明知自己的行為必然造成被害人死亡的后果(直接故意)或是明知自己的行為可能會(huì)造成被害人死亡的后果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生(間接故意)。

2.過(guò)失殺人，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)造成被害人死亡的后果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，造成被害人死亡(疏忽大意的過(guò)失)或是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但是輕信能夠避免，而造成被害人死亡(過(guò)于自信的過(guò)失)。

(二)量刑上的區(qū)別

《刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。刑法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

五、過(guò)失殺人罪案例

被告人：呂某，男，27歲，浙江省永康市人。

1996年1月，被告人呂某來(lái)到上海市松江縣，承包了松江縣新橋鎮(zhèn)南場(chǎng)村的葡萄園，在葡萄園南側(cè)搭了一間草房。該葡萄園位于比較偏僻的地方，很少有人來(lái)往。在葡萄園的旁邊有一塊毛豆地，葡萄園與毛豆地之間有一個(gè)水塘。為了生活用電方便，呂某從葡萄園北面一根電桿上拉了一根電線(xiàn)，橫穿葡萄園接入草房。呂某在拉電線(xiàn)時(shí)，未采取架空的方法，而是將電線(xiàn)搭在葡萄園的鐵絲網(wǎng)架上，使電線(xiàn)與鐵絲直接接觸。

1996年7月31日，在葡萄園旁邊種植毛豆的承包戶(hù)鄭某綱去毛豆地里干活時(shí)，手碰到了葡萄園的鐵絲網(wǎng)架，有觸電的麻木感，當(dāng)即告訴了其父鄭某裕。鄭某裕到南場(chǎng)村將上述情況告訴了電工費(fèi)某。費(fèi)即趕到現(xiàn)場(chǎng)查看，并在電桿處將被告人所拉的電線(xiàn)剪斷，又找到被告人的未婚妻紀(jì)某，明確告知被告人拉的電線(xiàn)有破損，不能用了，要換新的電線(xiàn)，否則要出事故。當(dāng)天，紀(jì)某把電工的話(huà)告訴了被告人。被告人即去查看了一下，發(fā)現(xiàn)電線(xiàn)確有幾處已經(jīng)磨破，露出了銅芯，他就用塑料薄膜將破損處作了包扎，又重新接通電源，后又用手在塑料薄膜包的地方碰了一下，覺(jué)得沒(méi)有電麻的感覺(jué)，就沒(méi)有再采取換線(xiàn)的措施。1996年8月4日下午5時(shí)許，當(dāng)鄭某綱又去毛豆地澆水時(shí)，雙腳踩在水塘中，右手觸及葡萄架上的鐵絲，因鐵絲帶電而觸電倒地。事故發(fā)生后，被告人積極協(xié)助被害人家屬送被害人去醫(yī)院搶救，幫助做人工呼吸，實(shí)際上被害人已經(jīng)死亡。歸案后，被告人能如實(shí)交代上述事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。

審判：

上海市松江縣人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理認(rèn)為，被告人呂某違反用電管理規(guī)定，私自架設(shè)電線(xiàn)，在已經(jīng)知道所拉電線(xiàn)已經(jīng)破損應(yīng)當(dāng)更換新線(xiàn)，否則要出事故的情況下，僅用塑料薄膜將電線(xiàn)破損處作了包扎，即輕信能夠避免事故，以致發(fā)生鄭某綱觸電死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失殺人罪。鑒于被告人在事故發(fā)生后能積極搶救被害人，歸案后能如實(shí)交代罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條的規(guī)定，于1996年11月28日作出刑事判決如下：

被告人呂某犯過(guò)失殺人罪，判處有期徒刑四年。

宣判后，被告人呂某沒(méi)有提出上訴，人民檢察院也沒(méi)有提出抗訴。

不管是故意殺人還是過(guò)失殺人，其對(duì)家庭、對(duì)社會(huì)的危害程度都比較大，廣大人民群眾對(duì)殺人犯罪深?lèi)和唇^。所以我們?cè)谄匠５纳钪?，一定要牢記法律，切不可一時(shí)沖動(dòng)，以免造成難以挽回的局面，以至悔恨終身。