老太生前立多份遺囑引子女爭產(chǎn)，法院認定公證遺囑優(yōu)先

《中華人民共和國繼承法》第二十條第三款的規(guī)定，“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”，應(yīng)以公證遺囑的效力為準(zhǔn)。李老太生前對爭議房屋繼承立了二份公證遺囑，應(yīng)以最后一份公證遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)。

案情簡介：老太生前立多份遺囑引子女爭產(chǎn)

李老太與丈夫育有二子一女，生前于2000年購買了一棟房產(chǎn)，2006年丈夫去世前立下遺囑將該房產(chǎn)交由李老太繼承。2008年11月20日，李老太在律霸網(wǎng)市公證處立下公證遺囑，將房產(chǎn)屬本人部分及應(yīng)繼承丈夫的部分交由其女兒王某繼承。2009年3月3日，李老太在住院時立下代書遺囑，將房產(chǎn)全部交由其女兒王某繼承。2009年5月12日，李老太又立下一份公證遺囑，將房產(chǎn)全部交由其女兒王某繼承。2010年3月12日，李老太召集妹妹及三個子女，對自己的家庭事務(wù)進行了書面安排，將存款4萬元及房產(chǎn)變賣后所得資金建立養(yǎng)老金專戶，用于支付保姆、治病、房租、喪事等支出，如有不足，由三子女平均負擔(dān)，如有剩余由三子女平均分配。2010年10月李老太去世后，4萬元資金尚剩1萬余元，房屋也沒有變賣。李老太的三個子女為了房產(chǎn)的繼承權(quán)，訴請法院裁決。

法院判決：法院認定公證遺囑優(yōu)先

法院認為，李老太生前最終并沒有將房屋變賣轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老基金，也是對自己財產(chǎn)權(quán)利的合法處分，房屋作為被繼承物仍然存在。由于家庭事務(wù)安排中自書遺囑部分內(nèi)容與公證遺囑內(nèi)容相抵觸，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十條第三款的規(guī)定，“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”，應(yīng)以公證遺囑的效力為準(zhǔn)。李老太生前對爭議房屋繼承立了二份公證遺囑，應(yīng)以最后一份公證遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)。故作出上述判決。

律師說法：

要解決多份遺囑那份優(yōu)先的問題，有以下幾點需要考慮：

首先要考慮的因素是，這么多份遺囑在形式和內(nèi)容上是否都符合法定的條件，是否為有效遺囑。根據(jù)我國繼承法第十七條規(guī)定，遺囑包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式，每種遺囑都有著不同的要求，如對代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑均規(guī)定了見證人制度，即必須有兩個以上具有民事行為能力且無利害關(guān)系的人在場，方能有效;對口頭遺囑規(guī)定僅限于在危急情況下作出等。

其次要考慮的因素是，各份遺囑的效力強弱問題。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，在我國公證遺囑具有優(yōu)先效力，如果多份遺囑中有公證遺囑，那么就應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)。

最后要考慮的因素是，遺囑訂立的時間。我國繼承法第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。由此可見，在多份遺囑效力強弱一致的情況下，訂立在后的遺囑效力優(yōu)于訂立在前的遺囑效力。當(dāng)多份遺囑存在沖突時，以最后一份遺囑為準(zhǔn)。