遺囑效力和遺囑內(nèi)容由誰舉證

一份形式上合法的遺囑得到證明后，如果另一方當(dāng)事人對遺囑人釣行為能力、遺囑人意思表示的真實性提出爭執(zhí)，應(yīng)由另一方當(dāng)事人(通常是被告)對遺囑人無行為能力，遺囑是受脅迫、受欺騙所立負(fù)舉證責(zé)任。另外，如果另一方當(dāng)事人主張遺囑已被篡改，他就應(yīng)對篡改遺囑的事實負(fù)舉證責(zé)任。立遺囑的日期關(guān)系重大，立遺囑人有無行為能力、數(shù)份內(nèi)容不同的遺囑中以哪一份為準(zhǔn)，都取決于這一日期，因此雙方的爭執(zhí)有時就發(fā)生在日期問題上。雙方對此發(fā)生爭執(zhí)時，應(yīng)當(dāng)由根據(jù)這份遺囑主張繼承的一方當(dāng)事人對遺囑日期的真實性負(fù)舉證責(zé)任。

從繼承開始到遺產(chǎn)分割總有一段或長或短的時間，盡管繼承法明確規(guī)定“存在遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶。”但當(dāng)遺產(chǎn)為動產(chǎn)時，居住在繼承地點的繼承人或是與被繼承人一起生活的繼承人利用保管遺產(chǎn)之便，隱匿、轉(zhuǎn)移貴重遺產(chǎn)的情況在實際生活中是時有發(fā)生的。雖然上述情況在實際生活中的確存在，但法律決不允許在缺乏證據(jù)的情況下指責(zé)他人侵吞遺產(chǎn)。當(dāng)原、被告于訴訟中對遺產(chǎn)數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，原告主張被告侵吞遺產(chǎn)時，應(yīng)對其主張負(fù)舉證責(zé)任。

例如，原告指責(zé)被告侵吞父親留下的幾幅名畫，被告否認(rèn)，原告提出其父去世前不久立的遺囑為證，遺囑中指定這幾幅畫歸原告繼承。因遺產(chǎn)份額發(fā)生爭執(zhí)時的舉證責(zé)任當(dāng)法定繼承人對遺產(chǎn)分割未能取得一致意見時，應(yīng)按繼承法的規(guī)定來確定各自的份額。對遺產(chǎn)份額的分配，我國繼承法以均等分配為原則，同時又區(qū)別不同情況。規(guī)定有的繼承人可以多分，有的繼承人應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

在訴訟中，凡是主張自己應(yīng)當(dāng)受到照顧或者可以多分的當(dāng)事人，應(yīng)對據(jù)以多分的事實，如自己既無勞動能力又無生活來源，自己盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)等負(fù)舉證責(zé)任。主張對方應(yīng)當(dāng)不分或者少分遺產(chǎn)的當(dāng)事人，是否應(yīng)當(dāng)對作為不分或少分依據(jù)的事實負(fù)舉證責(zé)任，要視具體情形而定。如果所主張的事實是對方故意隱匿、侵吞、爭搶遺產(chǎn)或者對方有虐待被繼承人的行為，自然應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任;如果所主張的事實是對方有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件，但不盡扶養(yǎng)義務(wù)，舉證責(zé)任就不宜由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。否認(rèn)這一事實，主張自己盡了扶養(yǎng)義務(wù)或者自己確實沒有能力、沒有條件盡扶養(yǎng)義務(wù)的對方當(dāng)事人，應(yīng)對所主張的事實負(fù)舉證責(zé)任。此外，繼承人以外的人要求分得遺產(chǎn)時，應(yīng)對自己對被繼人扶養(yǎng)較多或者自己是靠被繼承人撫養(yǎng)的既無勞動能力又無生活來源的事實負(fù)舉證責(zé)任。