處罰

犯本罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑，

本法另有規(guī)定的依照規(guī)定。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

(一)“明顯超過(guò)必要限度”與“造成重大損害”是判定是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)方面，是相對(duì)獨(dú)立又相輔相成的，二者必須同時(shí)具備，缺一不可，不能人為的割裂開(kāi)來(lái)。其獨(dú)立性在于，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)必須兼具兩個(gè)條件，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，同理，即便超過(guò)必要限度，沒(méi)有造成重大損害也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其關(guān)聯(lián)性在于從實(shí)踐來(lái)看，明顯超過(guò)必要限度必然造成重大損害，而只要造成重大損害，其防衛(wèi)行為通常也明顯超過(guò)必要限度。修訂后的刑法將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)規(guī)定為“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”，要求同時(shí)具備兩個(gè)因素，旨在放寬對(duì)防衛(wèi)行為的限制，盡量把針對(duì)不法侵害的防衛(wèi)行為造成的損害納入合法損害的范圍，擺脫以往司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求對(duì)防衛(wèi)行為構(gòu)成的羈絆和制約，以鼓勵(lì)廣大公民更勇敢、更主動(dòng)地拿起“正當(dāng)防衛(wèi)”的法律武器，堅(jiān)決同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。同時(shí)，也為司法機(jī)關(guān)具體認(rèn)定防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)提供一個(gè)相對(duì)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)——只有“明顯超過(guò)必要限度”并且造成不應(yīng)有的“重大損害”，才可認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。然而，如何判斷防衛(wèi)行為是否“超過(guò)必要”限度以及何為不應(yīng)有的“重大損害”?法律以及司法解釋均沒(méi)有明確規(guī)定。

(二)如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度

從立法精神上看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，通常就是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問(wèn)題。防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要的限度造成重大的損害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。這一條件意味著，只有防衛(wèi)行為在一定限度內(nèi)進(jìn)行，且造成的損害適當(dāng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度，造成了重大的損害，則是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。所以說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆炙畮X。在認(rèn)定防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)這一問(wèn)題上，對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待具體化、明確化。具體地說(shuō)就是如何評(píng)判防衛(wèi)限度之合法性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。對(duì)此，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中曾有過(guò)“基本相適應(yīng)說(shuō)”、“有效制止說(shuō)”、“需要說(shuō)”三種不同觀點(diǎn)。

“基本相適應(yīng)說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間，要基本相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！坝行е浦拐f(shuō)”主張以防衛(wèi)行為的力度以能夠有效制止正在進(jìn)行的不法侵害作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要的，則無(wú)論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當(dāng)?shù)摹！靶枰f(shuō)”則認(rèn)為，防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，要以是否有利于鼓勵(lì)和支持公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則。只要防衛(wèi)者認(rèn)為需要，無(wú)論實(shí)行什么行為，造成什么結(jié)果，都是正當(dāng)?shù)摹?/p>

從以上三種學(xué)說(shuō)的對(duì)比可以看出，“基本相適應(yīng)說(shuō)”對(duì)防衛(wèi)行為的力度限制較為嚴(yán)格，如我國(guó)1979年刑法的規(guī)定，沒(méi)有顧及在這種限制下采取的行為能否有效制止不法侵害，相對(duì)忽視了防衛(wèi)行為的目的性和有效性，而在實(shí)踐中，要求防衛(wèi)人在受到突如其來(lái)的侵害時(shí)，在較短的時(shí)間內(nèi)做出綜合準(zhǔn)確的判斷、分析，而后決定應(yīng)當(dāng)采取何種方式反擊也是不現(xiàn)實(shí)的。而“需要說(shuō)”主張對(duì)防衛(wèi)手段不加任何限制，其與刑法所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)精神不相符，存在著放縱防衛(wèi)者主觀惡意的疏漏，因而也難以成立。至于“有效制止說(shuō)”，它在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)行為目的性的同時(shí)，拓展了防衛(wèi)行為的正當(dāng)性范圍，具體地講，就是取消了要求防衛(wèi)行為在手段、強(qiáng)度及損害后果上與侵害行為基本相適應(yīng)的限制，明確肯定了“超過(guò)”的合法性，同時(shí)又對(duì)“超過(guò)”加以限制，是比較符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神和我國(guó)國(guó)情的。

綜上所述，在法律層面上來(lái)說(shuō)，如果是認(rèn)定為過(guò)失殺人罪，將處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。犯罪嫌疑人自首則會(huì)減輕處罰或者是從輕處理。如果您在生活中遇到了一些法律問(wèn)題，不妨來(lái)咨詢我們律霸網(wǎng)的律師。