一概述

所謂著手實(shí)行犯罪，就意味著實(shí)行行為的開(kāi)始。我國(guó)刑法典第23條把“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的”規(guī)定為未遂犯，亦將“著手實(shí)行犯罪”作為區(qū)別于預(yù)備犯的標(biāo)志。這種立法態(tài)度以1810年《法國(guó)刑法典》第2條使用“著手”這一觀念為開(kāi)端，后來(lái)1871年的《德國(guó)刑法典》予以繼用。此后，大陸法系各國(guó)的刑法典，在規(guī)定犯罪未遂時(shí)，也都采用了與《法國(guó)刑法典》相同或相近的表述，把著手實(shí)行犯罪規(guī)定為未遂犯必不可少的特征。

“著手實(shí)行犯罪”作為未遂犯的特征，在現(xiàn)代刑事立法和司法實(shí)踐中具有重要意義：對(duì)處罰犯罪未遂而不處罰犯罪預(yù)備的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是否屬于已經(jīng)著手實(shí)行，這是區(qū)別應(yīng)罰的犯罪未遂與不罰的犯罪預(yù)備的界限，亦即罪與非罪的界限;對(duì)既處罰未遂也處罰預(yù)備的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是否具備善于著手實(shí)行犯罪，則是區(qū)別處罰輕重不同的犯罪未遂與犯罪預(yù)備的標(biāo)志，如在我國(guó)刑法典中即是如此。應(yīng)當(dāng)指出的是，“著手實(shí)行犯罪”對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)“適時(shí)”的判斷也有著重要作用。我國(guó)刑法典第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件之一便是不法侵害正在進(jìn)行，而不法侵害始于著手實(shí)行之時(shí)，故著手對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定可以提供時(shí)間范圍上的起始點(diǎn)，此“點(diǎn)”后的才有可能是正在進(jìn)行的。

對(duì)著手進(jìn)行的概念的理解，在刑法理論上存在以下觀點(diǎn)：

一是客觀說(shuō)。這種觀點(diǎn)從古典派的見(jiàn)解出發(fā)把所為實(shí)行的觀念作為客觀上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。例如，從形式上講有：(1)著手屬于犯罪構(gòu)成要件的行為(大場(chǎng)茂-馬、李*特等);(2)實(shí)施了屬于犯罪構(gòu)成要件的行為以及與它有直接密切關(guān)系的行為(植田等)，就是著手實(shí)行;(3)實(shí)施完成犯罪的必要行為(弗蘭克);(4)實(shí)施了針對(duì)法益的第一個(gè)侵害行為(邁耶);(5)實(shí)施了日常經(jīng)驗(yàn)中犯罪的一般行為(勞格);(6)對(duì)犯罪表現(xiàn)出危險(xiǎn)(畢克麥-爾)等都解釋為著手實(shí)行。上述各種主張側(cè)重點(diǎn)各有不同，但都是從客觀行為本身去尋求判斷犯罪著手的標(biāo)準(zhǔn)。

二是主觀說(shuō)。這種觀念是站在犯罪是行為人危險(xiǎn)性格發(fā)現(xiàn)的近代派的立場(chǎng)。例如，(1)純粹的主觀說(shuō)。犯意的成立應(yīng)根據(jù)其實(shí)行的行為可以確切時(shí)(牧野英一、木村龜二)。(2)變通的主觀說(shuō)。有完成能力的犯意表示發(fā)動(dòng)，即犯意的飛速表示發(fā)動(dòng)(宮本);或者根據(jù)事物的自然規(guī)律，自然的行為應(yīng)當(dāng)具有實(shí)現(xiàn)犯罪的可能性，當(dāng)觀念表現(xiàn)在其行動(dòng)中時(shí)(江家、**須列爾、維*爾)。主觀說(shuō)歸根結(jié)底是以行為人是否存在犯罪意圖為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定犯罪的著手。

三是折中說(shuō)。認(rèn)為犯罪屬于主、客觀統(tǒng)一的綜合行為，對(duì)著手實(shí)行犯罪也必須從兩方面加以考察。如休*達(dá)認(rèn)為，犯罪的意思如依據(jù)行為人的全部計(jì)劃進(jìn)行，在使該構(gòu)成要件的保護(hù)客體直接受到危險(xiǎn)的行為中明確表示出來(lái)時(shí)，就有存在實(shí)行的開(kāi)始。

我國(guó)刑法理論認(rèn)為，著手實(shí)行犯罪體現(xiàn)了主客觀的有機(jī)統(tǒng)一，犯罪著手之認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀與客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，既不能主觀與客觀各執(zhí)一詞，也不能機(jī)械地主張*中。因?yàn)橹质欠缸锏闹?，而犯罪本身是主觀上的犯罪故意與客觀上的犯罪行為的統(tǒng)一，因此，犯罪的著手也應(yīng)該是主觀上的犯罪意圖已經(jīng)轉(zhuǎn)化為客觀上的犯罪行為之際。在這個(gè)意義上，筆者贊同著手認(rèn)定上的主客觀統(tǒng)一說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為：所謂已經(jīng)著手實(shí)行犯罪是指行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施刑法分則規(guī)范里具體犯罪構(gòu)成要件中的犯罪行為;或所謂著手就是指開(kāi)始實(shí)行刑法分則所規(guī)定的某一犯罪客觀方面的行為;抑或犯罪的著手是指行為人主觀上認(rèn)識(shí)到犯罪預(yù)備行為已就緒，實(shí)施犯罪的條件已成熟，客觀上開(kāi)始實(shí)行某種犯罪構(gòu)成客觀方面所要求的行為。這可謂形式的客觀說(shuō)。這一通說(shuō)存在以下問(wèn)題：第一，沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上說(shuō)明什么是著手。著手是實(shí)行刑法分則犯罪構(gòu)成客觀要件中的行為，但什么樣的行為是符合刑法分則構(gòu)成客觀要件的行為?該說(shuō)并未予以回答。第二，存在界定模糊化的弊端。例如，行為人持槍追蹤被害人，后來(lái)從口袋里掏出槍支，瞄準(zhǔn)被害人，然后扣動(dòng)扳機(jī)，對(duì)此，要從形式上確定哪一時(shí)刻開(kāi)始屬于符合犯罪構(gòu)成要件的行為是相當(dāng)困難乃至不可能的。第三，在有些情況下，如果認(rèn)為開(kāi)始實(shí)施刑法分則所規(guī)定的實(shí)行行為就是著手，會(huì)使著手提前。在某些情況下，形式的客觀說(shuō)可能使著手推遲。例如，根據(jù)該說(shuō)，故意殺人時(shí)，扣動(dòng)扳機(jī)時(shí)才是著手。實(shí)際上，瞄準(zhǔn)被害人就已經(jīng)是故意殺人罪的著手了。由上可見(jiàn)，我國(guó)的現(xiàn)行通說(shuō)并非是將主客觀相統(tǒng)一原則徹底貫徹的“最佳結(jié)論”，對(duì)此概念有必要重新界定。

行為是主觀和客觀的統(tǒng)一體。實(shí)行行為離開(kāi)了構(gòu)成要件上必要的主觀要素是不能存在的。在界定著手實(shí)行的概念時(shí)，當(dāng)是堅(jiān)持主觀要素為導(dǎo)，客觀要素為本的立場(chǎng)。據(jù)此筆者認(rèn)為，行為人以直接犯罪為目的，已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施依行為性質(zhì)可能直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，且為刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成客觀方面所要求的行為，即為著手實(shí)行犯罪。未遂犯只是存在于直接故意犯罪之中，而直接犯罪的希望正是未遂犯自始至終所持的心理態(tài)度。預(yù)備行為是為實(shí)行行為做準(zhǔn)備的行為，它間接地導(dǎo)致了犯罪結(jié)果的發(fā)生。與此相反，著手實(shí)行的行為則是可能直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為。例如，行為人為了詐騙公私財(cái)物，偽造文書(shū)，而偽造文書(shū)的行為本身不可能導(dǎo)致騙取公私財(cái)物的結(jié)果，因而是預(yù)備行為;當(dāng)開(kāi)始使用所偽造的文書(shū)實(shí)施詐騙行為時(shí)，才是詐騙罪著手。應(yīng)當(dāng)指出的是，直接導(dǎo)致的危害結(jié)果是依行為的性質(zhì)可能直接的犯罪結(jié)果，不可能是其他意義上的犯罪結(jié)果。因此，同一形式的行為，相對(duì)于此罪來(lái)說(shuō)，可能是直接導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生的行為，而相對(duì)于彼罪來(lái)說(shuō)則可能不是直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為。例如，竊取槍支的行為，相對(duì)于盜竊槍支罪來(lái)說(shuō)是直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，但相對(duì)于持槍搶劫的犯罪來(lái)說(shuō)，則不是直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為。所以，行為是否可能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，必須考慮行為人的主觀故意內(nèi)容，超出其主觀心理以外的犯罪計(jì)劃，則不必也不應(yīng)當(dāng)考慮。至于何種行為可能直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生，則應(yīng)就不同犯罪、不同案件的具體情況綜合考慮。

二著手實(shí)行犯罪的特征

犯罪的實(shí)行階段和實(shí)行行為當(dāng)然要有一個(gè)起點(diǎn)和過(guò)程。如果把犯罪的實(shí)行行為比作一條線，則這條線的起點(diǎn)就是犯罪實(shí)行行為的開(kāi)始，即“著手”，其終點(diǎn)是實(shí)行行為的完成。必須明確的是：一、著手是實(shí)行行為的一部分，而不是與實(shí)行行為緊密連接幾乎不可分割的行為。二、著手不是屬于預(yù)備階段的預(yù)備行為的終了行為，而是實(shí)行階段實(shí)行行為的開(kāi)始。著手的出現(xiàn)既是確定犯罪已開(kāi)始實(shí)行的標(biāo)志，也是宣告預(yù)備階段和預(yù)備行為已經(jīng)終了的標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)著手實(shí)行犯罪總結(jié)了如下幾點(diǎn)特征：

(一)從主觀角度考慮，對(duì)于著手實(shí)行犯罪的行為人來(lái)說(shuō)，其意志是直接以實(shí)施犯罪為目的，并且已經(jīng)通過(guò)客觀實(shí)行行為的開(kāi)始充分表現(xiàn)出來(lái)，而不同于此前預(yù)備實(shí)行犯罪的意志。犯罪預(yù)備反映的主要是行為人預(yù)備實(shí)行犯罪、為實(shí)施犯罪創(chuàng)造各種各樣便利條件的故意;至于具體實(shí)施犯罪的主觀設(shè)計(jì)構(gòu)思，行為人當(dāng)然具有，但是這種故意在預(yù)備階段還沒(méi)有得到具體實(shí)施和展開(kāi)，還只是在預(yù)備行為中間接地得到表現(xiàn)。而著手實(shí)行犯罪的行為人，其犯罪故意已然有了一個(gè)質(zhì)的飛躍，其主觀心理態(tài)度的希望已經(jīng)從“希望預(yù)備行為順利完成”轉(zhuǎn)化到“實(shí)行行為順利完成與危害結(jié)果發(fā)生”。顯然，這是著手實(shí)行犯罪和預(yù)備犯罪所體現(xiàn)的主觀因素不能簡(jiǎn)單等同的原因所在。質(zhì)言之，預(yù)備行為的直接目的是為犯罪創(chuàng)造條件，完成犯罪、危害結(jié)果發(fā)生是預(yù)備行為的間接目的;而著手實(shí)行犯罪時(shí)，行為人卻是以直接實(shí)施犯罪為目的。

(二)從客觀的角度考察，著手實(shí)行犯罪的特征表現(xiàn)為以下3個(gè)方面：

1.著手實(shí)行犯罪的行為已經(jīng)同直接客體發(fā)生了接觸，或者說(shuō)已經(jīng)逼近了直接客體。在有犯罪對(duì)象的場(chǎng)合，這種行為已直接指向犯罪對(duì)象。例如，故意殺人犯已經(jīng)舉起刀對(duì)準(zhǔn)了被害人，這表明其殺人行為已經(jīng)開(kāi)始現(xiàn)實(shí)地指向了客體，并且危及直接客體的安全。

2.著手實(shí)行犯罪的行為是依行為的性質(zhì)可能直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的行為。如果不出現(xiàn)行為人意志以外原因的阻礙或行為人的自動(dòng)中止犯罪，這種行為就會(huì)繼續(xù)下去，直到造成犯罪結(jié)果的發(fā)生。例如：舉槍瞄準(zhǔn)被害人，這個(gè)動(dòng)作只要稍微進(jìn)一步，死亡結(jié)果就會(huì)發(fā)生。所以，舉槍瞄準(zhǔn)是殺人行為的著手，其性質(zhì)決定會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。又如，一行為人缺乏常識(shí)，拿起槍對(duì)準(zhǔn)自己，卻欲殺害被害人，其扣動(dòng)扳機(jī)的結(jié)果顯然是“自殺”。因此，著手實(shí)施犯罪的行為應(yīng)是依其性質(zhì)所決定可能導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的行為。

3.著手實(shí)行犯罪的行為是刑法分則規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成客觀方面要求的行為，在判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)借助我國(guó)刑法分則對(duì)各罪的規(guī)定。依照對(duì)犯罪實(shí)行行為敘述方式的不同，我國(guó)刑法分則的罪狀可以分為簡(jiǎn)單、敘明、引證、空白4類(lèi)。根據(jù)罪狀的不同類(lèi)型來(lái)確定各類(lèi)犯罪實(shí)行行為的性質(zhì)和范圍，是認(rèn)定著手實(shí)行犯罪的前提和基礎(chǔ)。實(shí)行行為內(nèi)容和表現(xiàn)的復(fù)雜多樣性，要求認(rèn)定時(shí)必須進(jìn)一步對(duì)實(shí)行行為本身進(jìn)行研究，在分類(lèi)把握實(shí)行行為不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步準(zhǔn)確地判定行為人是否實(shí)行了刑法分則具體犯罪構(gòu)成客觀方面的要求的行為。簡(jiǎn)單地對(duì)比法律條文，套用定義型公式的教條主義是決不可取的。

總之，在客觀上，著手意味著實(shí)行能直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生而為構(gòu)成要件所要求的客觀行為，有其特定的法律標(biāo)志;在主觀上，著手是直接實(shí)現(xiàn)行為人犯罪意圖(犯罪目的)的行為，有其一定的思想內(nèi)涵。

三認(rèn)定著手實(shí)行犯罪的原則和方法

著手的特征決定了著手的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。犯罪行為本身是主客觀統(tǒng)一體，行為是犯罪分子主觀意圖的外在表現(xiàn)，同樣，客觀行為在很大程度上體現(xiàn)了犯罪分子的主觀意圖。有學(xué)者指出，就學(xué)理上而言，如果單純采取主觀方面或客觀方面都是不可能認(rèn)定犯罪著手的。有的學(xué)者脫離犯罪分子的主觀意圖，力圖把某些行為如守候行為、尾隨行為、侵入住宅行為等，統(tǒng)一認(rèn)定為是著手行為，這是一個(gè)根本錯(cuò)誤。試以侵入住宅行為為例，某甲欲偷乙家的豬仔，某甲跳墻而入的行為在此案中無(wú)疑是犯罪的著手。但又有一例，甲和乙是近鄰，甲知乙近幾年跑個(gè)體運(yùn)輸賺了不少錢(qián)，遂起盜竊之念，先后于夜間數(shù)次翻墻進(jìn)入乙家，藏于隱秘處，觀察乙夫婦動(dòng)靜，以獲知藏錢(qián)之處，以便日后偷錢(qián)。在此例中，甲的侵入住宅行為顯然是犯罪的預(yù)備行為，而非著手實(shí)行犯罪(下文亦詳加論述)。因此，單純的以主觀或客觀的角度去評(píng)判一行為是否著手實(shí)行犯罪必定會(huì)將錯(cuò)就錯(cuò)，謬論百出。為此，在認(rèn)定著手實(shí)行犯罪時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)始終把握主客觀相統(tǒng)一的原則。

盡管我們已經(jīng)闡明著手實(shí)行犯罪的含義、特征，亦堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，但是犯罪是復(fù)雜的，不僅不同種犯罪著手的認(rèn)定所依據(jù)的行為各種各樣，就是同種犯罪，亦因具體的行為方式不同也會(huì)有所不同。可以說(shuō)，有各種不同的犯罪，就有與之相應(yīng)的各不相同的著手實(shí)行。因此，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)認(rèn)定實(shí)行犯罪的方法加以歸納。筆者認(rèn)為以下4種方法是我們?cè)谡J(rèn)定著手實(shí)行犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握的基本方法：

(一)基于預(yù)備行為與實(shí)行行為的區(qū)別來(lái)排除掉不可能存在著手實(shí)行犯罪的情形。

預(yù)備與實(shí)行是犯罪行為發(fā)展過(guò)程中前后相繼、緊密相連而無(wú)任何中間環(huán)節(jié)的兩個(gè)階段。因此，著手作為區(qū)分預(yù)備與實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)，只要排除了預(yù)備的可能性，即可成立;反之，如果肯定某一行為是為犯罪創(chuàng)造條件的行為，也就排除了著手成立的可能。

實(shí)行行為是繼犯罪預(yù)備行為之后著手實(shí)行犯罪的行為。在一般的情形下，犯罪的實(shí)行行為與預(yù)備行為是不難區(qū)分的。但也有少數(shù)情況，兩者的區(qū)分有一定的難度。例如，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪中的尾隨行為、守候行為或?qū)ふ冶缓θ说男袨?，到底是犯罪的?shí)行行為還是犯罪的預(yù)備行為，在刑法理論上存在爭(zhēng)論。尾隨行為是指在殺人、搶劫、強(qiáng)奸等犯罪案例中，被告人尾隨被害人(有的還帶著兇器)，準(zhǔn)備尋找時(shí)機(jī)或到預(yù)定的地點(diǎn)再加害。尾隨過(guò)程中，由于犯罪分子意志以外的原因，未能開(kāi)始直接加害。對(duì)于這種尾隨行為有人認(rèn)為是犯罪未遂，有人認(rèn)為是犯罪預(yù)備，即是否已經(jīng)著手實(shí)行犯罪存在截然相反的觀點(diǎn)。筆者同意犯罪預(yù)備行為的觀點(diǎn)。因?yàn)槲搽S行為往往發(fā)生在針對(duì)特定被害人的殺人、搶劫、強(qiáng)奸等侵犯人身或侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪中，在尾隨的情況下，其他犯罪條件都已經(jīng)準(zhǔn)備好了，只等合適的機(jī)會(huì)(時(shí)間、地點(diǎn))下手。應(yīng)該說(shuō)，尾隨已經(jīng)接近于實(shí)行行為的著手，但畢竟還沒(méi)有著手實(shí)行犯罪，因而只能說(shuō)是一種犯罪的預(yù)備行為。守候行為，又稱(chēng)埋伏行為，是指被告人埋伏或守候在預(yù)定地點(diǎn)準(zhǔn)備實(shí)施殺人、強(qiáng)奸、搶劫、搶奪等犯罪，但是由于被害人始終沒(méi)有出現(xiàn)，或出現(xiàn)時(shí)伴隨著不適于犯罪的情況(如有人同行、周?chē)腥?或者行為人在守候期間被抓獲、被擒走等，因而未能開(kāi)始直接加害的情況。這種守候行為到底是屬于犯罪未遂還是犯罪預(yù)備，即在守候的情況下犯罪是否已經(jīng)著手實(shí)行，在刑法理論上又有爭(zhēng)議——同樣是犯罪預(yù)備與犯罪未遂之爭(zhēng)。筆者同意犯罪預(yù)備的觀點(diǎn)。守候行為對(duì)犯罪的客體只是一種間接的潛在威脅，尚未直接危及犯罪對(duì)象的安全，只有再往前發(fā)展一步，直接指向犯罪的對(duì)象，造成了實(shí)際威脅或危害，如當(dāng)對(duì)象進(jìn)入埋伏圈時(shí)，搶劫犯對(duì)其施加暴力或威脅時(shí)，才能視為犯罪實(shí)行的著手。守候行為雖然與其他犯罪的預(yù)備行為有所不同，似乎犯罪的預(yù)備工作已經(jīng)完成，只待下手，但是在這種情況下，犯罪的實(shí)行即依行為的性質(zhì)能直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的行為并未開(kāi)始實(shí)施，所以應(yīng)視為犯罪預(yù)備而非犯罪未遂。

(二)根據(jù)犯意的確定狀態(tài)來(lái)認(rèn)定著手

如前所述，著手在主觀上以直接實(shí)施犯罪為目的，因此，其犯罪故意已經(jīng)得到了充分的表現(xiàn)，即行為人的犯罪故意，已達(dá)到了確定的識(shí)別狀態(tài)。換言之，外部行為的客觀化使行為人的犯罪意志，不容有兩種看法時(shí)，才能稱(chēng)為著手(但該種表述是以筆者的著手實(shí)行犯罪的含義及認(rèn)定原則為基礎(chǔ)的)。如行為人侵入住宅的行為、其入室后走動(dòng)的行為，并不能完全地表明是盜竊罪著手。同樣的道理，對(duì)于故意殺人罪，如果僅僅是刀、磨刀，既可說(shuō)是殺人，又可說(shuō)是生活需要，或恐嚇，僅此還不能確定實(shí)行行為有殺人的意思;但如果行為人開(kāi)始揮刀砍人時(shí)，則可認(rèn)定其有殺人的故意，因此是故意殺人罪的著手。

(三)根據(jù)行為是否可以直接引起危害結(jié)果來(lái)認(rèn)定著手

著手是實(shí)行行為的組成部分，其與危害結(jié)果發(fā)生之間有直接的因果關(guān)系，因此，在著手的情況下，行為已經(jīng)具有造成客體損害的現(xiàn)實(shí)可能性，如果讓他無(wú)阻礙地發(fā)展下去，必然引起危害結(jié)果的發(fā)生。與此相反，預(yù)備行為是為侵害客體創(chuàng)造方便條件，行為本身不能引起結(jié)果的發(fā)生。形象地說(shuō)，預(yù)備行為好比危害結(jié)果的發(fā)生的“外因”，而實(shí)行行為是危害結(jié)果發(fā)生的“內(nèi)因”。例如，投毒殺人案中，何時(shí)是著手?有兩種情況：一是認(rèn)為毒藥投下后，還沒(méi)有接近被害人是預(yù)備，毒藥接近被害人才是著手;二是認(rèn)為毒藥一投就是著手，投下就是實(shí)行。筆者認(rèn)為，第二種見(jiàn)解是正確的。在這種情況下，行為雖然還沒(méi)有直觀地接觸到犯罪對(duì)象，但只要這種行為一實(shí)施，就可以導(dǎo)致被害人死亡，其投毒行為對(duì)結(jié)果的發(fā)生就具有原因力，依行為性質(zhì)判定是可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，故應(yīng)為著手實(shí)行犯罪。當(dāng)然，衡量行為是否可以直接引起危害結(jié)果，不能僅就行為的客觀性質(zhì)加以判定，行為人的故意內(nèi)容也應(yīng)在考慮之列，即使行為人對(duì)其所實(shí)施的行為產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(如對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或手段認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)，但如果依據(jù)行為人對(duì)其所實(shí)施行為的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為可以直接引起危害結(jié)果者，也應(yīng)構(gòu)成著手。如行為人誤將白糖當(dāng)作砒霜來(lái)投毒，雖其客觀上無(wú)直接引起危害結(jié)果的可能性，但這種判斷是我們作為旁觀者的事后判斷，依當(dāng)時(shí)之情形，行為人認(rèn)識(shí)到被害人吃上“砒霜”后必死無(wú)疑，其行為的性質(zhì)仍然可能直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，因此，應(yīng)認(rèn)定為是著手實(shí)行犯罪。