對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，下面分兩種情況來(lái)探討：

1、交通肇事發(fā)生后，肇事者明知受害人如果不及時(shí)搶救會(huì)有生命危險(xiǎn)，卻徑自逃跑，致受害人延緩搶救時(shí)機(jī)而死亡。

在此情形下，盡管在某種意義上行為人對(duì)受害人的死亡具有間接故意的心態(tài)，但逃逸行為并不是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成行為，是依附于肇事行為存在的。逃逸行為僅是交通肇事后的一種延伸，就如同偽造貨幣后的使用行為，屬于不具有獨(dú)立性的事后行為。顯然在我國(guó)刑法對(duì)交通肇事逃逸致人死亡尚未規(guī)定為遺棄罪的情況下，逃逸行為不是獨(dú)立的構(gòu)成行為，而僅視為加重的構(gòu)成情節(jié)。

我國(guó)刑法有關(guān)犯罪構(gòu)成的理論表明，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪是從主客觀兩方面來(lái)進(jìn)行確定的。認(rèn)定行為人構(gòu)成不作為的間接故意殺人，是過(guò)于強(qiáng)調(diào)行為人主觀方面惡的動(dòng)機(jī)和態(tài)度，而忽視了行為的客觀方面，違背了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，將不作為的間接故意殺人罪的范圍擴(kuò)大了。而且在這種情況下，將交通肇事逃逸致人死亡的結(jié)果作為故意殺人罪的客觀方面的構(gòu)成要件的結(jié)果，也違背了刑法禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的原則。

2、肇事后，行為人為毀滅證據(jù)，將被害人移入一些讓人不易察覺(jué)的地方，致使被害人未能被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而喪失搶救的機(jī)會(huì)而死亡。在這種情況下，行為人的主觀心理態(tài)度已經(jīng)變化為故意，客觀上又實(shí)施了積極的加害行為，在逃逸行為與死亡結(jié)果之間又發(fā)生了一個(gè)新的條件關(guān)系。從主客觀兩方面進(jìn)行分析，可以看出，行為人在此情形下可以構(gòu)成不作為的間接故意殺人罪。

司法實(shí)踐中，交通肇事逃逸致人死亡的情況十分復(fù)雜，所以對(duì)交通肇事逃逸致人死亡是構(gòu)成交通肇事罪還是構(gòu)成其他犯罪應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。最重要的是看不作為中是否包含著致使被害人死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。