敲詐勒索罪與搶劫罪都是暴力型犯罪，都可能侵害人身或者財(cái)產(chǎn)。那么，敲詐勒索罪與搶劫罪應(yīng)如何進(jìn)行區(qū)分？敲詐勒索罪與搶劫罪有哪些區(qū)別？

一、敲詐勒索手段：是否包含暴力?

對(duì)于敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分，首先應(yīng)當(dāng)從手段行為切入。關(guān)于搶劫罪的手段行為，我國(guó)《刑法》第263條表述為暴力、脅迫或者其他方法。而對(duì)于敲詐勒索罪的手段行為，我國(guó)《刑法》第274條并沒(méi)有規(guī)定。在我國(guó)刑法理論上，一般表述為：威脅或者要挾。我國(guó)學(xué)者在論及這里的威脅或者要挾的方法時(shí)，指出：從內(nèi)容上看，有對(duì)被害人及其親屬以殺、傷相威脅的;有以揭發(fā)、張揚(yáng)被害人的違法行為、隱私進(jìn)行要挾的;有以毀壞被害人及其親屬的財(cái)物相威脅的;還有以憑借、利用某些權(quán)勢(shì)損害被告人切身利益進(jìn)行要挾的，等等。

以上所界定的威脅，其內(nèi)容大體上與搶劫罪的脅迫相同，而要挾則不能被容納在搶劫罪的脅迫之中。因此，我國(guó)學(xué)者指出：如果不是以暴力相威脅，而是對(duì)被害人以將要揭露隱私、毀壞財(cái)物等相威脅，則構(gòu)成敲詐勒索罪，而不是搶劫罪。

由此可見(jiàn)，當(dāng)行為人采用暴力以外的威脅方法，即要挾時(shí)，則不可能構(gòu)成搶劫罪而只能構(gòu)成敲詐勒索罪。對(duì)此，當(dāng)然是沒(méi)有疑問(wèn)的。此外，以將來(lái)使用暴力相威脅，也只能構(gòu)成敲詐勒索罪。問(wèn)題在于，暴力是否可以成為敲詐勒索罪的手段?以及以當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅是否可以成為敲詐勒索罪的手段?筆者認(rèn)為，即使是在當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的場(chǎng)合，暴力也同樣可以成為敲詐勒索罪的手段行為。這里涉及敲詐勒索罪與搶劫罪在暴力程度上的差別。

二、暴力的程度：敲詐勒索罪與搶劫罪的比較

我國(guó)刑法學(xué)界在論及搶劫罪的手段行為時(shí)，并非形式性地理解暴力、脅迫或者其他方法，而是加以實(shí)質(zhì)性地判斷：搶劫罪的暴力是使被害人“不能反抗”，脅迫是使被害人“不敢反抗”，其他方法是使被害人“不知反抗”。

三、占有財(cái)物的形式：取得還是交付?

我國(guó)刑法理論對(duì)敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分，側(cè)重于對(duì)取財(cái)手段及其程度的描述，但對(duì)于占有財(cái)物本身并無(wú)透徹的分析。對(duì)于取得財(cái)物，我國(guó)學(xué)者大多以是否當(dāng)場(chǎng)取得加以界分，但又承認(rèn)當(dāng)場(chǎng)取得也可以構(gòu)成敲詐勒索罪。例如我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，搶劫必須是當(dāng)場(chǎng)占有財(cái)物，敲詐勒索則可以是當(dāng)場(chǎng)也可以是日后占有財(cái)物。那么，在當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的情況下，敲詐勒索罪與搶劫罪如何區(qū)分呢?對(duì)于這一點(diǎn)，我國(guó)刑法理論沒(méi)有予以正面回答。這表明，我國(guó)學(xué)界對(duì)于敲詐勒索罪與搶劫罪的分界尚未能從本質(zhì)上加以把握，其理論上的似是而非給實(shí)務(wù)帶來(lái)困惑。筆者認(rèn)為，對(duì)于敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分，不能僅限于手段行為的描述，還應(yīng)當(dāng)論及占有財(cái)物的形式，而這兩者之間恰恰存在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。

因此，被害人到底是在喪失意志自由的情況下，財(cái)物被劫取，還是在意志被脅迫但尚未完全喪失意志自由的情況下，交付其財(cái)物，就成為區(qū)分敲詐勒索罪與搶劫罪的另一個(gè)標(biāo)志。

被害人是喪失意志自由而被劫取財(cái)物，還是意志被脅迫而交付財(cái)物，如果僅僅根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)是難以判斷的，因此在刑法理論上通常采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即考察行為人所采取的暴力、脅迫是否達(dá)到致使一般人不能反抗或者不敢反抗的程度。因此，區(qū)分敲詐勒索罪與搶劫罪的手段行為與取財(cái)方式具有相關(guān)性，兩者可以互相補(bǔ)強(qiáng)。例如，行為人采用嚴(yán)重暴力或者以嚴(yán)重暴力相脅迫，足以抑制被害人的反抗，則可以直接推定是劫取財(cái)物，而沒(méi)有必要對(duì)被害人是否喪失意志自由而轉(zhuǎn)移財(cái)物進(jìn)行單獨(dú)判斷。只有在行為人采取較為輕緩的暴力或者暴力脅迫，才有必要對(duì)被害人是否基于自己的意思而交付財(cái)物加以單獨(dú)的判斷。但即便如此，就敲詐勒索罪的構(gòu)造而言，敲詐勒索行為一使被害人產(chǎn)生恐懼一交付財(cái)物一占有財(cái)物，這樣一些構(gòu)成要件的內(nèi)容還是缺一不可的。

如何認(rèn)定搶奪罪既遂與未遂??

搶劫罪與“索債型”的非法拘禁罪有什么區(qū)別

轉(zhuǎn)化型搶劫怎樣認(rèn)定共同犯罪?