一、單位犯罪的數(shù)額一般有特別限定嗎?

(一)單位犯罪界定

所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個(gè)人犯罪的對(duì)稱。此種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對(duì)刑法條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。

單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為。與前一種觀點(diǎn)相比，該說(shuō)區(qū)分了單位意志與個(gè)人意志，但它所說(shuō)的單位犯罪只限于主觀上的故意，這與刑法中規(guī)定的少數(shù)過(guò)失的單位犯罪相背離。此外它強(qiáng)調(diào)的單位犯罪以非法利益為要件，無(wú)疑又縮小了概念的內(nèi)涵。因此，在八屆大五次會(huì)議審議的時(shí)候，由于其局限性而被否決。

單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過(guò)失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過(guò)失犯罪納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。

單位犯罪具有法定性，如果刑法沒(méi)有規(guī)定單位可以犯某種罪，即使公司企事業(yè)單位機(jī)關(guān)團(tuán)體的行為與法律規(guī)定犯罪行為相符，也不能給該公司企事業(yè)單位機(jī)關(guān)團(tuán)體定這種罪。

(二)單位犯罪處罰原則

1、單位犯罪的兩罰制我國(guó)《刑法》對(duì)單位犯罪的處罰絕大多數(shù)是采取兩罰制，也就是對(duì)單位處以罰金刑，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以自由刑或罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

對(duì)單位判處罰金的，采用的是無(wú)限額罰金，也就是對(duì)罰金的具體數(shù)額未加以明確規(guī)定。那么在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪行為所造成的危害結(jié)果、犯罪情節(jié)、手段以及被處罰單位的執(zhí)行能力等具體情況，酌定考慮適用罰金的數(shù)額。對(duì)于一次性繳納罰金確有困難的，還可以判令其分期繳納。

對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員處以刑罰時(shí)，主要是以自由刑為主，當(dāng)然也有適用罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的。在適用自由刑時(shí)，大部分與個(gè)人犯罪的刑罰相同，一部分低于個(gè)人犯罪的刑罰。

實(shí)行兩罰制是對(duì)單位犯罪行為的綜合性的全面處罰，能夠反映出對(duì)單位犯罪的全面否定(既否定單位，又否定作出決策行為和實(shí)施行為的直接責(zé)任人員)，如果法律規(guī)定只實(shí)行單罰制，將不利于遏制單位犯罪。

2、單位犯罪的單罰制在我國(guó)《刑法》分則中有少量條文對(duì)單位犯罪只規(guī)定了對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰，對(duì)單位不適用刑罰。這是因?yàn)椋悍缸镫m然是以單位的形式實(shí)施的，但實(shí)際上社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在個(gè)人的行為上，如果個(gè)人不實(shí)施具體的犯罪行為，也就不會(huì)產(chǎn)生這種危害的結(jié)果。所以，在某些情況下，只要處罰單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員就可以了，而沒(méi)有必要在對(duì)進(jìn)行處罰。

二、單位犯罪量刑原則

(一)單位犯罪的兩罰制

刑法對(duì)單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對(duì)單位是判處罰金，判處罰金采取無(wú)限額罰金制，即對(duì)罰金的數(shù)額未作規(guī)定。

在兩罰制中，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員是判處刑罰，這里的刑罰包括自由刑與罰金，主要是自由刑。對(duì)個(gè)人判處自由刑的，又有以下兩種情況：

1、在絕大多數(shù)情況下，判處與個(gè)人犯罪相同刑罰。例如刑法第220條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪(侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪——引者注)的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰?！边@里所謂依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰，就是指依照對(duì)個(gè)人犯罪的規(guī)定處罰。

2、在少數(shù)情況下，判處低于個(gè)人犯罪的刑罰。例如個(gè)人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但根據(jù)刑法第 387條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

由此可見(jiàn)，在單位犯受賄罪的情況下，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰遠(yuǎn)輕于個(gè)人犯受賄罪的情況。

(二)單位犯罪的單罰制

刑法在某些情況下規(guī)定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。例如刑法第396條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！边@里刑法規(guī)定的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，但只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，而不處罰單位。

(三)單位犯罪的處罰適用

我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，在多數(shù)情況下，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員都要追究刑事責(zé)任。在少數(shù)情況下，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么，如何認(rèn)定單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員呢?2001年1月21日，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、受意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。

其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在審理單位犯罪案件中正確地認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員具有重要指導(dǎo)意義。

在對(duì)單位犯罪的處罰中，還存在一個(gè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯的問(wèn)題。在一個(gè)單位犯罪案件中，如果同時(shí)存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的，在一般情況下前者比后者的作用大，前者可以認(rèn)定為主犯，后者可以認(rèn)定為從犯。但直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員不是當(dāng)然的主犯與從犯關(guān)系。

有時(shí)不同職責(zé)的人對(duì)單位犯罪負(fù)有不同的責(zé)任，如果一定要區(qū)分主犯與從犯，則顯得十分勉強(qiáng)。對(duì)這種情況，2000年9月28日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對(duì)于主從關(guān)系不明顯的，可以不予區(qū)分。當(dāng)然，如果主從關(guān)系明顯的，仍應(yīng)區(qū)分。

由于公司規(guī)模大小不同，針對(duì)單位犯罪的數(shù)額一般有是沒(méi)有特別限定，本來(lái)是一種犯罪行為，不會(huì)因?yàn)閿?shù)額大小來(lái)確定是否犯罪，只會(huì)根據(jù)數(shù)額大小來(lái)進(jìn)行判罰。一般會(huì)判處罰金或直接判處刑期。所以不要誤認(rèn)為單位犯罪金額少的話就可以免除法律責(zé)任。

怎樣處罰單位犯罪

如果發(fā)生了單位犯罪，對(duì)于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

單位犯罪的構(gòu)成條件是什么