在我國犯罪的類型也較為多種多樣化，對相應(yīng)的犯罪情形和犯罪罪名我國都有嚴(yán)格的規(guī)定。單位犯罪和自然人犯罪主要的區(qū)別就是單位犯罪人只承擔(dān)刑事責(zé)任，而自然人犯罪這不存在這類情況。下面小編就單位犯罪和自然人犯罪的區(qū)別有哪些這類問題進行講解。

單位犯罪，實行雙罰制，可以將單位處罰金個人負(fù)刑事責(zé)任，或者直接責(zé)任人負(fù)刑事責(zé)任，自然人則不存在這類問題。

一、單位共同犯罪以及單位責(zé)任人的主從犯區(qū)分

單位犯罪的主從犯區(qū)分，涉及到兩個層面。

第一個層面是單位與其他單位、自然人構(gòu)成共同犯罪的主從犯的區(qū)分?！度珖ㄔ簩徖斫鹑诜缸?a href='http://www.shkps.cn/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主從犯?！边@跟我們平時主從犯的認(rèn)定是一致的。這里有個問題就是，單位構(gòu)成從犯的情況下，單位的相關(guān)責(zé)任人員是不是也當(dāng)然地也認(rèn)定未從犯。我是持肯定的觀點，也就是說，在單位被認(rèn)定從犯的情況下，單位的相關(guān)的責(zé)任人員也是當(dāng)然的從犯。

第二個層面就是，單位犯罪當(dāng)中，單位內(nèi)部的責(zé)任人員之間的主從犯的區(qū)分。這里面首先有個前提，就是在一個單位犯罪的情況下，責(zé)任人員是否構(gòu)成共同犯罪的問題。在理論上，有觀點認(rèn)為這是一種特殊的共同犯罪，本質(zhì)上是自然人的共同犯罪;但是也有人持否定觀點，認(rèn)為這是刑法規(guī)定的一種獨立的犯罪形態(tài)。不管在理論上有怎樣的爭論，但是在司法實踐中是明確的，在一個單位犯罪的情況下，相關(guān)的責(zé)任人員是可以進行主從犯的區(qū)分。

不過，是不是都必須進行主從犯的區(qū)分，也不見得。根據(jù)最高院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》，“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰?！?

但是《全國法院審理金融犯罪案例工作座談會紀(jì)要》又進一步明確地指出來：“對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，”這個跟上面提到的批復(fù)的精神是一致的。但是它又強調(diào)：“具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰?！蹦敲磳@樣的處理，在司法實踐當(dāng)中也是比較多的，這里就不展開講了。

1.單位自首的成立以及責(zé)任人的自首認(rèn)定

這里也涉及到兩個層面的問題。

第一是單位自首的認(rèn)定。“單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。”這個規(guī)定里面明確了單位自首成立的三種情形：一種是單位集體決定，自動投案;第二是單位負(fù)責(zé)人決定，自動投案;還有一種情況，就是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案。這三種情況下的自動投案都可以視為單位自動投案。

那么單位的直接責(zé)任人員主動投案，能不能認(rèn)定單位自首呢?這個也有相關(guān)的案例，對這樣的一種情形，是不予認(rèn)定單位自首的。在(2014)浙臺刑二終字第452號里面，法院認(rèn)為，法律規(guī)定單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的才能認(rèn)定單位自首，而被告人是被告單位的直接責(zé)任人，并非直接負(fù)責(zé)的主管人員，所以被告單位提出以單位直接負(fù)責(zé)的主管人員主動投案并成立單位自首的，法院沒有認(rèn)可，沒有采信。這是單位自首的三種情形和一種例外。

第二就是責(zé)任人員自首的認(rèn)定，這里我把它歸納為三種情形：

一是典型的自首，就是責(zé)任人員主動投案，如實供述;

二是非典型的自首。什么意思呢?就是說在單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員沒有主動投案，但是到案以后能夠如實交代犯罪事實的，也可以視為自首。所以，在單位自首成立的前提下，并不要求相關(guān)的責(zé)任人員主動投案這一要件，只要到案后能夠如實交代的，也可以認(rèn)定為個人自首。

還有一種情形就是非典型自首之否定，這又是什么意思呢?就是說單位自首的情況下，責(zé)任人員沒有主動投案，而且到案以后拒不交代自己知道的犯罪事實，或者是逃避法律追究的，不能認(rèn)定為個人自首。

2.單位犯罪能否適用立功的問題

為此我特地查了一下，單位犯罪能適用立功的情形，在目前公開的、可以查閱到的司法判例當(dāng)中，是沒有的。但是我個人認(rèn)為，從理論層面來探討，單位也是適用立功制度。因為犯罪分子都有揭發(fā)他人犯罪的責(zé)任，那么這里的“犯罪分子”，我理解為既包括自然人也包括單位犯罪的主體單位。

我們可以看出單位犯罪的相關(guān)責(zé)任人可分為主犯和從犯兩類犯罪嫌疑人。但自然人進行犯罪時就不純在這類情況的發(fā)生了。我國對這類犯罪的相應(yīng)處罰措施也大不相同，區(qū)別對待這類犯罪行為。

如果發(fā)生了單位犯罪，對于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

刑法規(guī)定單位犯罪都是雙罰嗎？

最新單位犯罪司法解釋