單位犯罪一直以來(lái)是我們國(guó)家理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，因?yàn)樵诜▽W(xué)界來(lái)說(shuō)單位犯罪和個(gè)人犯罪的情況都是針對(duì)主體而言進(jìn)行區(qū)分的一些情況，單位犯罪是司法解釋當(dāng)中可能涉及最多的問(wèn)題，所以說(shuō)我們一定要針對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行具體的分析，下面我們就來(lái)看看不能構(gòu)成為單位犯罪的主體有哪些吧。

■法律規(guī)定：

●刑法中相關(guān)規(guī)定

中華人民共和國(guó)刑法

第四節(jié)　單位犯罪

第三十條　公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第三十一條　單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條的解釋

(2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò))

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法第三十條的含義及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，如何適用刑法有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題，解釋如下：

公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任。

■相關(guān)司法解釋(按時(shí)間先后)

●最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》法釋[1999]14號(hào)

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：

第一條　刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條　個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

●最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》 法釋[2000]31號(hào)

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

●最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(節(jié)選) 法[2002]139號(hào)

十七、關(guān)于單位走私犯罪案件訴訟代表人的確定及其相關(guān)問(wèn)題

單位走私犯罪案件的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人。單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被依法追究刑事責(zé)任或者因其他原因無(wú)法參與刑事訴訟的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)另行確定被告單位的其他負(fù)責(zé)人作為訴訟代表人參加訴訟。

接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。拒不出庭的，人民法院在必要的時(shí)候，可以拘傳到庭。

對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員均無(wú)法歸案的單位走私犯罪案件，只要單位走私犯罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且能夠確定訴訟代表人代表單位參與刑事訴訟活動(dòng)的，可以先行追究該單位的刑事責(zé)任。

被告單位沒(méi)有合適人選作為訴訟代表人出庭的，因不具備追究該單位刑事責(zé)任的訴訟條件，可按照單位犯罪的條款先行追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。人民法院在對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員進(jìn)行判決時(shí)，對(duì)于扣押、凍結(jié)的走私貨物、物品、違法所得以及屬于犯罪單位所有的走私犯罪工具，應(yīng)當(dāng)一并判決予以追繳、沒(méi)收。

十八、關(guān)于單位走私犯罪及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的認(rèn)定問(wèn)題

具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪：(1)以單位的名義實(shí)施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意;(2)為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所有。

依照《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者個(gè)人設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。單位是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)單位實(shí)施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定。

根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。

十九、關(guān)于單位走私犯罪后發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形以及單位被依法注銷(xiāo)、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任的問(wèn)題

單位走私犯罪后，單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，只要承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位存在，應(yīng)當(dāng)追究單位走私犯罪的刑事責(zé)任。走私單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組后，原單位名稱發(fā)生更改的，仍以原單位(名稱)作為被告單位。承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位法定代表人或者負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。

單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷(xiāo)、宣告破產(chǎn)等情況的，無(wú)論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

人民法院對(duì)原走私單位判處罰金的，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金超出新單位所承受的財(cái)產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。

二十、關(guān)于單位與個(gè)人共同走私普通貨物、物品案件的處理問(wèn)題

單位和個(gè)人(不包括單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員)共同走私的，單位和個(gè)人均應(yīng)對(duì)共同走私所偷逃應(yīng)繳稅額負(fù)責(zé)。

對(duì)單位和個(gè)人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額為5萬(wàn)元以上不滿25萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在案件中所起的作用，區(qū)分不同情況做出處理。單位起主要作用的，對(duì)單位和個(gè)人均不追究刑事責(zé)任，由海關(guān)予以行政處理;個(gè)人起主要作用的，對(duì)個(gè)人依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，對(duì)單位由海關(guān)予以行政處理。無(wú)法認(rèn)定單位或個(gè)人起主要作用的，對(duì)個(gè)人和單位分別按個(gè)人犯罪和單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)處理。

單位和個(gè)人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額超過(guò)25萬(wàn)元且能區(qū)分主、從犯的，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于主、從犯的有關(guān)規(guī)定，對(duì)從犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二十一、關(guān)于單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問(wèn)題

在辦理單位走私犯罪案件中，對(duì)單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對(duì)拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的人員，不以自首論。

二十二、關(guān)于共同走私犯罪案件如何判處罰金刑問(wèn)題審理共同走私犯罪案件時(shí)，對(duì)各共同犯罪人判處罰金的總額應(yīng)掌握在共同走私行為偷逃應(yīng)繳稅額的一倍以上五倍以下。

●最高人民檢察院《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》 高檢發(fā)釋字[2002]4號(hào)

四川省人民檢察院：

你院《關(guān)于對(duì)已注銷(xiāo)的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請(qǐng)示》(川檢發(fā)研〔2001〕25號(hào))收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。

●最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)(2002-08-09)

《最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》已于2002年7月8日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第112次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2002年8月13日起施行。

2002年8月9日

最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)

(2002年7月8日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第112次會(huì)議通過(guò)高檢發(fā)釋字[2002]5號(hào))

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近來(lái)，一些省人民檢察院就單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題向我院請(qǐng)示。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)批復(fù)如下：

單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

此復(fù)

●最高人民法院研究室《關(guān)于外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》 法研[2003]153號(hào)

天津市高級(jí)人民法院：

你院津高法〔2003〕30號(hào)《關(guān)于韓國(guó)注冊(cè)企業(yè)在我國(guó)犯走私普通貨物罪能否按單位犯罪處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

符合我國(guó)法人資格條件的外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位，在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施危害社會(huì)的行為，依照我國(guó)《刑法》構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)《刑法》關(guān)于單位犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

個(gè)人為在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

相關(guān)知識(shí)：

●全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要(節(jié)選)

(一)關(guān)于單位犯罪問(wèn)題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

1.單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)實(shí)施犯罪行為的處理。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理：

2.單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。

3.對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。

4.單位共同犯罪的處理。兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位

(五)財(cái)產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類(lèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對(duì)金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對(duì)于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。

單位金融犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適用罰金刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但是對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?duì)單位判處罰金的數(shù)額;刑法分則條文明確規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。

■法律規(guī)定：

●刑法中相關(guān)規(guī)定

中華人民共和國(guó)刑法

第四節(jié)　單位犯罪

第三十條　公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第三十一條　單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條的解釋

(2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò))

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法第三十條的含義及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，如何適用刑法有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題，解釋如下：

公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任。

■相關(guān)司法解釋(按時(shí)間先后)

●最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》法釋[1999]14號(hào)

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：

第一條　刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條　個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

●最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》 法釋[2000]31號(hào)

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

●最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(節(jié)選) 法[2002]139號(hào)

十七、關(guān)于單位走私犯罪案件訴訟代表人的確定及其相關(guān)問(wèn)題

單位走私犯罪案件的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人。單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被依法追究刑事責(zé)任或者因其他原因無(wú)法參與刑事訴訟的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)另行確定被告單位的其他負(fù)責(zé)人作為訴訟代表人參加訴訟。

接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。拒不出庭的，人民法院在必要的時(shí)候，可以拘傳到庭。

對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員均無(wú)法歸案的單位走私犯罪案件，只要單位走私犯罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且能夠確定訴訟代表人代表單位參與刑事訴訟活動(dòng)的，可以先行追究該單位的刑事責(zé)任。

被告單位沒(méi)有合適人選作為訴訟代表人出庭的，因不具備追究該單位刑事責(zé)任的訴訟條件，可按照單位犯罪的條款先行追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。人民法院在對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員進(jìn)行判決時(shí)，對(duì)于扣押、凍結(jié)的走私貨物、物品、違法所得以及屬于犯罪單位所有的走私犯罪工具，應(yīng)當(dāng)一并判決予以追繳、沒(méi)收。

十八、關(guān)于單位走私犯罪及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的認(rèn)定問(wèn)題

具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪：(1)以單位的名義實(shí)施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意;(2)為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所有。

依照《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者個(gè)人設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。單位是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)單位實(shí)施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定。

根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。

十九、關(guān)于單位走私犯罪后發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形以及單位被依法注銷(xiāo)、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任的問(wèn)題

單位走私犯罪后，單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，只要承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位存在，應(yīng)當(dāng)追究單位走私犯罪的刑事責(zé)任。走私單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組后，原單位名稱發(fā)生更改的，仍以原單位(名稱)作為被告單位。承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位法定代表人或者負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。

單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷(xiāo)、宣告破產(chǎn)等情況的，無(wú)論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

人民法院對(duì)原走私單位判處罰金的，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金超出新單位所承受的財(cái)產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。

二十、關(guān)于單位與個(gè)人共同走私普通貨物、物品案件的處理問(wèn)題

單位和個(gè)人(不包括單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員)共同走私的，單位和個(gè)人均應(yīng)對(duì)共同走私所偷逃應(yīng)繳稅額負(fù)責(zé)。

對(duì)單位和個(gè)人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額為5萬(wàn)元以上不滿25萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在案件中所起的作用，區(qū)分不同情況做出處理。單位起主要作用的，對(duì)單位和個(gè)人均不追究刑事責(zé)任，由海關(guān)予以行政處理;個(gè)人起主要作用的，對(duì)個(gè)人依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，對(duì)單位由海關(guān)予以行政處理。無(wú)法認(rèn)定單位或個(gè)人起主要作用的，對(duì)個(gè)人和單位分別按個(gè)人犯罪和單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)處理。

單位和個(gè)人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額超過(guò)25萬(wàn)元且能區(qū)分主、從犯的，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于主、從犯的有關(guān)規(guī)定，對(duì)從犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二十一、關(guān)于單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問(wèn)題

在辦理單位走私犯罪案件中，對(duì)單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對(duì)拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的人員，不以自首論。

二十二、關(guān)于共同走私犯罪案件如何判處罰金刑問(wèn)題審理共同走私犯罪案件時(shí)，對(duì)各共同犯罪人判處罰金的總額應(yīng)掌握在共同走私行為偷逃應(yīng)繳稅額的一倍以上五倍以下。

●最高人民檢察院《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》 高檢發(fā)釋字[2002]4號(hào)

四川省人民檢察院：

你院《關(guān)于對(duì)已注銷(xiāo)的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請(qǐng)示》(川檢發(fā)研〔2001〕25號(hào))收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。

●最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)(2002-08-09)

《最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》已于2002年7月8日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第112次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2002年8月13日起施行。

2002年8月9日

最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)

(2002年7月8日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第112次會(huì)議通過(guò)高檢發(fā)釋字[2002]5號(hào))

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近來(lái)，一些省人民檢察院就單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題向我院請(qǐng)示。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)批復(fù)如下：

單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

此復(fù)

●最高人民法院研究室《關(guān)于外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》 法研[2003]153號(hào)

天津市高級(jí)人民法院：

你院津高法〔2003〕30號(hào)《關(guān)于韓國(guó)注冊(cè)企業(yè)在我國(guó)犯走私普通貨物罪能否按單位犯罪處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

符合我國(guó)法人資格條件的外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位，在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施危害社會(huì)的行為，依照我國(guó)《刑法》構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)《刑法》關(guān)于單位犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

個(gè)人為在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

相關(guān)知識(shí)：

●全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要(節(jié)選)

(一)關(guān)于單位犯罪問(wèn)題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

1.單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)實(shí)施犯罪行為的處理。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理：

2.單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。

3.對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。

4.單位共同犯罪的處理。兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位

(五)財(cái)產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類(lèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對(duì)金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對(duì)于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。

綜上所述，以上就是小編為大家整理的關(guān)于不能構(gòu)成為單位犯罪的主體有哪些的相關(guān)規(guī)定，不管是司法解釋還是單位犯罪的其他方面的規(guī)定，其實(shí)大致都是對(duì)特定的幾個(gè)方面進(jìn)行注意，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的話我們能接觸的到的單位犯罪還是比較少的，所以這一問(wèn)題，一般在理論界出現(xiàn)較多，大家還是得引起重視。

單位一次性買(mǎi)斷工齡合法嗎

犯單位行賄罪怎么處罰

單位不簽勞動(dòng)合同怎么舉證