一、我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么?

我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，違法歸責(zé)原則中的違法形式，各國(guó)法律有不同的表述，理論界也有不同解釋。違法的理論解釋有廣義和狹義之分：狹義的違法，是指致害行為違反了法律、法規(guī)的明文規(guī)定;廣義的違法，是指除違反嚴(yán)格意義上的法律規(guī)范外，還包括違反法律的誠(chéng)信原則、公序良俗原則、權(quán)力不得濫用原則、盡合理注意原則等。

刑事拘留實(shí)質(zhì)上是國(guó)家對(duì)他人人身自由權(quán)益的損害，但合法的刑事拘留不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被侵害對(duì)象——公民、法人或其他組織這些私權(quán)利主體而言，損害其權(quán)益必須要有合法的根據(jù)，否則就是侵權(quán);對(duì)于侵害行為的實(shí)施主體——國(guó)家機(jī)關(guān)這些公權(quán)力主體而言，損害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)是法律明確授權(quán)的情況下及其所限定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果超出該條件范圍根據(jù)的，就是違法侵權(quán)。所以，刑事拘留賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則的解讀就是：沒(méi)有合法根據(jù)和法律授權(quán)。

解讀“歸責(zé)”

民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，解決的是是否探究侵權(quán)主體內(nèi)心的過(guò)錯(cuò)來(lái)進(jìn)行追究責(zé)任的問(wèn)題。傳統(tǒng)的侵權(quán)理論中，歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、推定過(guò)錯(cuò)原則、嚴(yán)格責(zé)任原則。因而，有人認(rèn)為違法歸責(zé)原則是學(xué)者們概括出來(lái)的，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

但是，國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則與民事侵權(quán)法上的歸責(zé)原則不完全相同。首先，國(guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家，國(guó)家作為享有特殊權(quán)力履行特殊義務(wù)的抽象主體，難以判斷其主觀過(guò)錯(cuò);其次，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是為了公共利益執(zhí)行職務(wù)，對(duì)于因執(zhí)行職務(wù)行為導(dǎo)致的損害，如果不問(wèn)行為是否合法就要求國(guó)家承擔(dān)損害賠償責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的;最后，根據(jù)依法治國(guó)原則，國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)是法定的，采用違法歸責(zé)原則確定國(guó)家賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是可行的。

當(dāng)然，國(guó)家賠償責(zé)任作為一種侵權(quán)責(zé)任，是從民事侵權(quán)賠償責(zé)任發(fā)展演變來(lái)的。違法歸責(zé)與過(guò)錯(cuò)歸責(zé)具有關(guān)聯(lián)性，違法歸責(zé)也含有過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)。國(guó)家機(jī)關(guān)是執(zhí)行國(guó)家法律的主體，行使的是公權(quán)力，必須忠實(shí)地貫徹執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志。如果國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，違背了立法所要求的行使公共職權(quán)的目的，這本身就是一種過(guò)錯(cuò)。國(guó)家機(jī)關(guān)違法侵害公民、法人權(quán)益造成損失的行為，客觀上表現(xiàn)出來(lái)的違法，必然源于主觀心理的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

二、違法歸責(zé)原則的實(shí)務(wù)解讀

(一)關(guān)于違犯刑事訴訟法的理解判斷

根據(jù)修訂后國(guó)家賠償法第十七條第(一)項(xiàng)，刑事拘留賠償?shù)那樾魏?jiǎn)單講，就是對(duì)公民違法采取刑事拘留措施或超期刑事拘留。

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及有關(guān)法律文件的規(guī)定，行使刑事偵查職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施必須具備兩方面的條件，一方面是實(shí)體條件，包括兩點(diǎn)，一是拘留對(duì)象必須是現(xiàn)行犯或者重大犯罪嫌疑分子，二是符合刑事訴訟法第八十條規(guī)定的法定情形;另一方面是程序條件，即合法的拘留需符合刑事訴訟法第八十三條、第八十四條、第八十九條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)必須出具拘留證、立即移送看守所羈押、通知家屬、發(fā)現(xiàn)拘留不當(dāng)時(shí)立即釋放并發(fā)給釋放證明、報(bào)請(qǐng)批捕等等程序要求。

根據(jù)國(guó)家賠償法，違反刑事訴訟法規(guī)定的拘留，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。那么是否是只要違反刑事訴訟法規(guī)定的實(shí)體或程序條件的拘留，都屬于國(guó)家賠償?shù)姆懂犇?

對(duì)此問(wèn)題有以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，錯(cuò)誤拘留包括實(shí)體錯(cuò)誤和程序錯(cuò)誤，如果僅僅是沒(méi)有履行法定手續(xù)錯(cuò)誤拘留嫌疑人的，而案件事實(shí)和證據(jù)都要求拘留的，屬于程序違法，對(duì)程序違法的拘留沒(méi)有納入刑事賠償?shù)姆秶?。?guó)家賠償法對(duì)于刑事拘留的賠償，著眼于對(duì)受害人人身自由所受到的侵害給予救濟(jì)，如果拘留雖然違反了上述規(guī)定，但并不侵害人身自由權(quán)，也就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施”。如，拘留人時(shí)沒(méi)有出示拘留證，沒(méi)有把拘留的原因和羈押的處所在24小時(shí)內(nèi)通知被拘留人的家屬或者單位等，侵犯的權(quán)利是被拘留人及其家屬的知情權(quán)，而不是人身自由權(quán)。從拘留的違法之處與人身自由權(quán)的關(guān)系考量，“違反刑事訴訟法的規(guī)定”理解為違犯刑事訴訟法關(guān)于拘留的法定情形、法定時(shí)限更貼切。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行使偵查職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)采取刑事拘留違反實(shí)體條件和程序條件中的任何一個(gè)條件，即屬于違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施或者按照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧┑?a href='http://www.shkps.cn/juliu/14.html' target='_blank' data-horse>拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的期限的情形，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，國(guó)家便可能承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，理由是，其一，國(guó)家賠償法已經(jīng)對(duì)侵犯公民權(quán)利的類(lèi)型做出規(guī)定，第十七條載明國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有侵害人身權(quán)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，那么如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵害的不是公民的人身權(quán)，而是被拘留人或者其家屬的知情權(quán)等其他權(quán)利，則自然排除在國(guó)家賠償?shù)姆秶?其二，現(xiàn)實(shí)的情況紛繁復(fù)雜，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違反法定程序的行為是否侵害公民的人身權(quán)，也未可知，對(duì)法條的理解不應(yīng)人為地作出限制，而局限了公民的請(qǐng)求賠償情形。

(二)對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施拘留時(shí)發(fā)現(xiàn)有證據(jù)，按照法定程序拘留后查明排除了犯罪嫌疑并及時(shí)釋放，是否應(yīng)當(dāng)賠償。

一直以來(lái)國(guó)家賠償是有一定的規(guī)則的原則的，首先必須要實(shí)際的造成了當(dāng)事人員身體或者是財(cái)產(chǎn)方面的一個(gè)損害，其次就是這種損害必須是國(guó)家機(jī)關(guān)的人員所造成的，比如說(shuō)他們?cè)谡{(diào)查活動(dòng)當(dāng)中存在著一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而限制了人身自由。

刑事案件偵查未終結(jié)國(guó)家賠償可以申請(qǐng)嗎

錯(cuò)判案件國(guó)家賠償多少錢(qián)？

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文