案例1

姜小宇通過中介公司購買某處房屋，并通過轉(zhuǎn)賬形式向中介公司支付4萬元意向金，其后，因賣方拒絕出售房屋，姜小宇認(rèn)為中介公司收取意向金，卻居間不成功，構(gòu)成違約。后中介公司雖向其退還了4萬元意向金，姜小宇還是向法院提起訴訟，要求中介公司雙倍返還定金。

案例分析

本案中姜小宇沒有買到房屋，但是，中介公司已經(jīng)退還了小宇的4萬元意向金，可以說中介公司已經(jīng)完成了自己的任務(wù)。但是，小宇上訴要求中介公司返還雙倍定金是否能成功呢?

該案件經(jīng)法院審理認(rèn)為，中介公司只是提供媒介服務(wù)，最終能否居間成功，主要看買賣雙方的合意，姜小宇交給中介公司的4萬元只是意向金，也并非定金，況且，中介公司也不構(gòu)成違約，故駁回姜小宇的訴訟請(qǐng)求。

律師觀點(diǎn)

《合同法》第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”可見，中介公司不是買賣雙方任何一方的代理人，其只是提供媒介服務(wù)，收取相應(yīng)報(bào)酬。本案中，姜小宇向中介公司支付意向金，并非定金，很難適應(yīng)定金罰則，另外，中介公司能否居間成功，主要看買賣雙方最終能否達(dá)成合意，不能將居間不成的責(zé)任歸咎于中介公司，因此，姜小宇要求中介公司雙倍返還定金的訴求并沒有法律依據(jù)，故法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

案例2

李萬軍作為買方通過中介公司與楊二盛簽訂房屋買賣合同，李萬軍支付了首付款20萬元，并積極辦理銀行按揭貸款。但讓李萬軍沒有想到的是，楊二盛又私自將房屋賣于他人，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。李萬軍認(rèn)為中介公司給其介紹了不誠信房主，遂向法院起訴，要求中介公司、楊二盛賠償損失。

案例分析

對(duì)于此案，大家可能也會(huì)認(rèn)為房屋中介應(yīng)該賠償當(dāng)事人，但是，法院審理認(rèn)為，中介公司在居間過程中，并無過錯(cuò)，其提供的房源信息亦真實(shí)，不存在隱瞞、欺詐的事實(shí)存在。楊二盛一房二賣，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，故判令楊二盛歸還李萬軍首付款20萬元，并支付違約金18萬元，同時(shí)判令中介公司無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。

律師觀點(diǎn)

《合同法》第四百二十五條規(guī)定“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北景钢?，中介公司進(jìn)行相應(yīng)居間服務(wù)，其提供的房源信息并非虛構(gòu)，只是因楊二盛私自一房二賣，給李萬軍造成損失，但中介公司并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。