一、案情介紹

楊*池與孫-紅這對革命夫妻，解放后定居于上海，由于未生育子女，年近50歲時，兩人便資助了一些經(jīng)濟上比較有困難的親戚的子女。從夫婦兩人干部履歷表顯示被收養(yǎng)的孩子有三人。其中兩個是一對親兄妹，是孫-紅的侄孫、侄孫女，哥哥收養(yǎng)后改名叫楊*泉，妹妹收養(yǎng)后改名叫孫*海。另一個被收養(yǎng)的男孩也是跟養(yǎng)母姓的，叫孫-勇(孫-勇與前妻生有一子陳*源后離婚，與魏*莉再婚。陳*源現(xiàn)定居于加拿大)。此外，夫婦倆還資助了兩個孩子，名叫楊*蘭、楊*蘭，但兩人與夫婦倆均未有收養(yǎng)關(guān)系的記錄。

1987年9月4日楊*池去世后，孫*原所在的上海市**進出口公司于1996年9月分配給其上海吳興路246弄4號903室公房一套。后經(jīng)估價，該房屋的價值為人民幣2,469,280元。孫-紅于2003年1月出資購買了該房并登記為產(chǎn)權(quán)人，后孫-勇與魏*莉出資對該房屋進行裝修并入住。2005年4月23日，孫-勇因病死亡。2006年2月8日，孫-紅因病死亡、未留遺囑。之后，上述子女就上述房屋的繼承發(fā)生糾紛，養(yǎng)子女楊*泉、孫*海將兒媳魏*莉起訴至徐匯區(qū)人民法院，要求對孫-紅名下的房產(chǎn)進行遺產(chǎn)分割，同時楊*蘭、楊*蘭也作為有獨立請求權(quán)的第三人參與了訴訟。

二、爭議焦點

1.兒媳魏*莉于丈夫?qū)O-勇去世后，對孫-紅晚年的照顧行為是否符合“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”的情形，是否可認定為第一順序繼承人。

2.楊*泉與孫-紅晚年產(chǎn)生的矛盾是否影響其繼承權(quán)及繼承份額。

3.第三人楊*蘭、楊*蘭是否享有繼承份額。

三、律師觀點

1.楊*泉對孫-紅老人不僅沒有贍養(yǎng)，反而進行長期的精神折磨，甚至不惜立下威脅的字據(jù)。對于楊的總總行為，孫-紅無法忍受，多次請求組織出面劃清與楊*泉的關(guān)系。因此，作為擬制血親，法院應(yīng)當(dāng)尊重兩位老人在世時的決定，判定二老與楊的收養(yǎng)關(guān)系解除。

2.兒媳魏*莉雖工作、生活于金山，但依然經(jīng)常探望孫-紅，給予其生活、精神上的照顧和慰籍，在其患病期間除每周前往看望、更自行出資派專人照料。因此，魏*莉在經(jīng)濟和勞務(wù)上對孫-紅的照顧行為已經(jīng)符合最高院關(guān)于“盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”的條件，應(yīng)認為喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可作為第一順序繼承人。