遺囑無(wú)法鑒定真?zhèn)卧趺崔k?

【案例回放】因遺囑起糾紛正文無(wú)法鑒定

母親去世后，大林和小林將在外地工作的舅舅金文告上了法庭。大林和小林說(shuō)，母親先于外公、外婆去世。外公、外婆留有一套房子，外公去世后，外婆王女士立下遺囑，將屬于她的那部分份額留給他們兄弟倆。但外婆去世后，舅舅卻獨(dú)占了這套房屋。大林、小林提起訴訟，要求由他們繼承房子，他們給舅舅房屋補(bǔ)償款5萬(wàn)余元。

金文則稱，大林、小林提交的遺囑是偽造的，他要求對(duì)遺囑進(jìn)行鑒定。另外，大林、小林在北京都有房子，而他沒(méi)有住房。經(jīng)大林、小林和金文選擇，法院委托中天司法鑒定中心對(duì)王女士的遺囑進(jìn)行鑒定，結(jié)果為遺囑上王女士的簽名字跡是她本人所寫。

金文對(duì)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論及說(shuō)明存有異議，申請(qǐng)重新鑒定。但他和大林、小林都不能提供王女士書(shū)寫的除簽名之外的其他字跡作為比對(duì)樣本，用以對(duì)遺囑主文內(nèi)容字跡進(jìn)行鑒定。這套房屋經(jīng)評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)格為31.5萬(wàn)余元。

宣武法院經(jīng)審理，判決不能確定這份遺囑是王女士親筆所寫，這套房屋按法定繼承辦理，由金文所有，金文分別給付大林、小林房屋折價(jià)款各7.8萬(wàn)余元。

【問(wèn)題解析】

1、遺囑中只有立遺囑人的姓名能進(jìn)行鑒定，其他內(nèi)容無(wú)法鑒定，那么怎么認(rèn)定這份遺囑?

法官釋疑：中天司法鑒定中心只對(duì)遺囑上王女士的簽名進(jìn)行了鑒定，因雙方都不能提供王女士的其他字跡作為比對(duì)樣本，所以對(duì)遺囑主文內(nèi)容字跡無(wú)法進(jìn)行鑒定。

因自書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)符合由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年、月、日的條件，而大林、小林未提交證據(jù)證明遺囑中除王女士簽名之外的其他字跡也為王女士親筆所寫，所以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)大林、小林提交的遺囑不能認(rèn)定。因此，這套房屋部分份額按遺囑繼承的主張不成立，應(yīng)由大林、小林、金文三人按法定繼承處理。

2、外孫能否繼承外公外婆的遺產(chǎn)?

法官釋疑：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。大林與小林的母親先于外公、外婆去世，大林、小林作為母親的晚輩直系血親，有權(quán)代位繼承母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

3、代位繼承人繼承的份額有什么規(guī)定?

法官解釋：代位繼承的份額一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。大林與小林作為母親的代位繼承人，與舅舅金文屬于同一順序繼承人。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額應(yīng)均等?？紤]到大林、小林在北京都另有住房，并且金文一人繼承的份額與他們兩人繼承的份額相等，法院根據(jù)遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要、不損害遺產(chǎn)的效用的原則，將房屋判給金文所有，由金文給付大林、小林相應(yīng)的房屋折價(jià)款。