尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條之規(guī)定，**大成(鄭州)律師事務(wù)所接受被告人付某某的委托，指派李-賀律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后，通過閱卷、會(huì)見被告人和參加今天庭審，對本案有了全面的了解，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律發(fā)表如下辯護(hù)意見。

在這里，對被害人的不幸死亡，辯護(hù)人深表同情;但辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律，提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，是法律明確賦予辯護(hù)人的職責(zé)，希望被害人親屬能夠理解。

公訴人向貴院提起公訴，指控被告人涉嫌過失致人死亡罪，辯護(hù)人認(rèn)為被告人不構(gòu)成過失致人死亡罪，本案應(yīng)屬意外事件。

過失致人死亡罪，是指由于過失而引起他人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。客觀上必須實(shí)施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果，行為與死亡結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。

一、被告人無過失

1、被告人不屬于疏忽大意的過失

疏忽大意的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生了這種危害結(jié)果的心理狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)預(yù)見指行為人在行為時(shí)有責(zé)任預(yù)見并且有能力預(yù)見。應(yīng)當(dāng)預(yù)見包括預(yù)見義務(wù)和預(yù)見能力兩方面內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提是行為人能夠預(yù)見，預(yù)見義務(wù)以預(yù)見可能為前提。

本案中，被告人系初中肄業(yè)，農(nóng)民，無任何醫(yī)學(xué)知識，被害人36歲，身體強(qiáng)壯(雖然年紀(jì)不大但是體格都比較強(qiáng)壯，見趙某詢問筆錄第4頁)，且都以從事拉磚這一重體力勞動(dòng)為業(yè)，因此，被告人無預(yù)見被害人身體患有冠心病的預(yù)見能力。當(dāng)然，既使是一個(gè)擁有高深醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的醫(yī)生在未進(jìn)行診療前也無法預(yù)見被害人患有冠心病。

本案中，被告人和被害人均是給磚廠拉磚的，平常只是偶爾見面而未打過交道，并不熟悉，僅限于認(rèn)識，被告人不知被害人有病，更不知其有冠心病。證據(jù)如下：

1)、被告人訊問筆錄第1次第4頁：

問：被害人是否有什么疾病?答：我不知道。

問：你和被害人是怎么認(rèn)識的?

答：就是拉磚認(rèn)識的，都是往磚廠拉磚的，就認(rèn)識了。

問：你和被害人是什么關(guān)系?答：沒有啥關(guān)系。

2)、被告人訊問筆錄第4次第2頁：

問:自從你認(rèn)識被害人后，你有沒有注意被害人的身體體質(zhì)如何?

答：我沒留意過。

問：2013年5月2日下午，你因拉磚與被害人發(fā)生爭執(zhí)并發(fā)生廝打，當(dāng)時(shí)你是否知道被害人的身體有什么毛病?

答：我不知道。

問：你是否聽說過被害人有冠心病或心臟病?答：我沒聽說過。

本案中，被告人和被害人平時(shí)無任何矛盾也未發(fā)生過任何糾紛，在磚廠干活的其他人也都不知道被害人有病，甚至連被害人的妻子都不知道被害人有冠心病，或許連被害人本人都不知自己有冠心病。證據(jù)如下：

1)、王某詢問筆錄第3頁：

問：你丈夫付某某和被害人有啥糾紛沒有?

答：沒有。

2)、付某某詢問筆錄第3頁：

問：你有沒有聽說過被害人平時(shí)有啥病?

答：沒有聽說有啥病，就是體態(tài)比較胖。

3)、銀某某詢問筆錄第3頁：

問：被害人以前是否有過啥病?

答：今年才過了春節(jié)的時(shí)候，俺丈夫在俺村常培的診所里量了血壓，當(dāng)時(shí)血壓有點(diǎn)高，常培給俺丈夫開了一盒降壓藥。

4)、馮某某詢問筆錄第2頁：

問：你外甥被害人平時(shí)有什么疾病沒有?

答：沒有。

第3頁：

問：他們兩個(gè)平時(shí)有矛盾沒有?

答：沒有。

5)、趙某詢問筆錄第4頁：

問：你所知道的，被害人平時(shí)有什么病沒有?

答：我不知道，我也沒有聽說過或見過他有啥病。

6)、張某某詢問筆錄第3頁：

問：平時(shí)被害人有什么病嗎?

答：沒病，身體很好，經(jīng)常跑車。

問：平時(shí)被害人和付某某有矛盾嗎?

答：沒有。

7)、陳某某詢問筆錄第3頁：

問：平時(shí)被害人的身體咋樣?

答：常年在俺磚廠拉磚干活，沒發(fā)現(xiàn)身體有啥毛病。

本案中，被告人與被害人因拉磚發(fā)生糾紛，被害人先動(dòng)手用左手掐住被告人的脖子，被告人用右手朝被害人左臉部位打了一拳，被告人的左手拽著被害人的左手，被害人的右手抓著被告人的右手，隨后被在磚廠的其他人拉開(見被告人訊問筆錄第1次第3頁)?？梢姡p方發(fā)生的糾紛的情節(jié)顯著輕微，未造成任何一方受傷(禹州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)尸檢記錄印證了這一點(diǎn))，被告人的行為屬于一般毆打行為，僅打了一拳，且系基于被告人的主動(dòng)挑釁行為，行為本身危險(xiǎn)程度較低，至多造成被害人人體暫時(shí)性的疼痛，不可能破壞被害人人體組織的完整性和人體器官的正常機(jī)能，并不傷及被害人人體的健康。

鑒于以上分析，被告人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道(沒有能力知道)被害人患有冠心病，因此被告人既沒有責(zé)任預(yù)見也沒有能力預(yù)見輕微的毆打行為有可能發(fā)生年輕且身體強(qiáng)壯的被害人死亡的危害結(jié)果。因此，被告人不屬于疏忽大意的過失。

2、被告人不屬于過于自信的過失

過于自信的過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。

過于自信的過失是有認(rèn)識的過失。本案中，被告人不知道也不可能知道被害人患有冠心病，不可能認(rèn)識到輕微的毆打行為有可能發(fā)生年輕且身體強(qiáng)壯的被害人死亡的危害結(jié)果，顯然，被告人不存在已經(jīng)預(yù)見的可能性，因此被告人不屬于過于自信的過失。

綜上，被告人作為一個(gè)普通人的認(rèn)知能力，不知道也不可能知道被害人的特異體質(zhì)，也不負(fù)應(yīng)當(dāng)知道被害人特異體質(zhì)的義務(wù)。被告人

對被害人的死亡既無主觀的故意，也無過失，被害人的死亡是由于不能預(yù)見的原因---突發(fā)冠心病猝死引起的。因此，被害人的死亡屬于意外事件，故不應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任。

二、被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系

1、被告人未打被害人胸部

被告人打了被害人一拳，這一拳到底打在哪個(gè)部位，我們先分析一下證據(jù)：

1)、被告人訊問筆錄第1次第2頁：

問：你是否知道為什么被帶到禹州市公安局方山派出所?

答：知道，因?yàn)榻裉煜挛?點(diǎn)左右我……跟被害人打架了，所以被帶到方山派出所了。

2)、被告人訊問筆錄第1次第3頁：

……我左手抓住被害人左手的手腕，往左一拽就拽開了，右手握成拳頭用拳面朝被害人的左耳朵下面脖子那打了一拳，我的左手拽著被害人的左手，被害人挨了一拳之后，被害人的右手就抓著我的右手……

3)、被告人訊問筆錄第4次第2頁：

問：當(dāng)時(shí)你和被害人是怎樣廝打的?

答：被害人左手先掐住我的脖子……我用我的右手朝他的左臉的部位打了一拳……

4)、被告人訊問筆錄第5次第1頁：

問：你知道為啥被逮捕嗎?

答：……朝他臉部打了一拳，第二天在刑警隊(duì)聽說被害人死了。

從上述四份證據(jù)可以看出，被告人打了被害人一拳，這一拳打在被害人左臉或稍微向下脖子部位，而非胸部。被告人在接受第1次訊問時(shí)尚不知被害人死亡一事(有上述第4份證據(jù)佐證，被告人在第二天刑警告訴后方知)，意識到的處罰結(jié)果無非是到派出所接受訊問、教育，至多不過是行政拘留，所以，此時(shí)的被告人完全沒有必要說謊打在哪個(gè)部位，打在臉部或胸部的處罰結(jié)果并沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，因此，被告人的第1次訊問筆錄具有極高可信度，且被告人以后的訊問筆錄和第1次訊問筆錄完全相符。

5)、吳某某詢問筆錄第3頁：

問：被害人是怎么倒地上的?

答：……具體打到哪了我沒看清。

6)、李某某詢問筆錄第2頁：

問：你把事情的詳細(xì)情況說一下?

答：……我當(dāng)時(shí)在城區(qū)辦事，……我聽我妻子說付某某用拳頭捶住了被害人的心口……

李某某事發(fā)當(dāng)天不在場，其對糾紛的陳述系對他人描述的轉(zhuǎn)述，而證人證言應(yīng)具有直接感知性，因此李某某的證言對證明案件事實(shí)無任何證明的價(jià)值。

7)、銀某某詢問筆錄第3頁：

問：付某某是怎么打被害人的?

答：付某某就用拳頭朝俺丈夫的胸口用力捶了一拳，俺丈夫就倒在地上了。

問：付某某打你丈夫了幾拳?

答：付某某就打了一拳。

銀某某系被害人的妻子，與案件當(dāng)事人有極大厲害關(guān)系，其陳述極易受主觀感情因素的影響，如上述陳述“用力捶了一拳”，非其親身感知，如何判斷力度，含有極大主觀臆想成分。

8)、馮某某詢問筆錄第2頁：

問：你把當(dāng)時(shí)的詳細(xì)情況說一下?

答：……當(dāng)時(shí)我就是從磚廠磅房出來準(zhǔn)備下班走了，……我見付某某一拳捶在我外甥的胸口上……

馮某某系被害人的三舅，且馮某某和被告人有矛盾，2012年陰歷11月份二人曾因拉磚排隊(duì)發(fā)生過糾紛(見證人王某案情述明)，該證人與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系，其陳述極易受主觀感情因素的影響，證明力較低。且磚廠磅房在豫A.812UX(被告人車輛)的東面50米左右，兩者相距較遠(yuǎn)，被告人與被害人發(fā)生糾紛現(xiàn)場在豫A.812UX西面且臨近車旁，馮某某從磚廠磅房出來視線正好被豫A.812UX及另外一輛車擋住，不可能看到被告人與被害人打架情景，因此對馮某某證言的真實(shí)性有合理質(zhì)疑，不應(yīng)作為證據(jù)使用。

9)、王某某詢問筆錄第3頁：

問：付某某具體是捶住被害人的什么部位?

答：我沒看清楚，我根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況分析應(yīng)該是捶住了被害人的胸口。

證人證言應(yīng)具有直接感知性，證人的猜測性、評論性、推斷性證言，不得作為證據(jù)使用，因此該部分證言應(yīng)予以排除。

10)、趙某詢問筆錄第2、3頁：

問：你把你所見到的、聽到的詳細(xì)講一下?

答：今天下午大概是兩點(diǎn)多鐘時(shí)候，我和王某某、吳某某還有銀某某我們四個(gè)在磚廠的辦公室里沒事兒說閑話。當(dāng)時(shí)我是背對著門口坐著，王某某是對著門口坐著，能看到屋外面發(fā)生的事情。我們正在說著的時(shí)候，王某某突然說“外面打架了!趕緊出去!”我們幾個(gè)就趕緊起身出去到外面，我見到距離辦公室門口大約1、20米遠(yuǎn)處，被害人蹲在地上，旁邊是付某某在那站著……

綜合以上證據(jù)分析，被告人明確供述打了被害人一拳，這一拳打在被害人左臉或稍微向下脖子部位，而非胸部，且具有極高的可信度。證人除王某外，唯有趙某和被害人、被告人都有親戚關(guān)系，證言具有中立性，其他證人全部與被害人有親戚關(guān)系，與案件當(dāng)事人有極大利害關(guān)系，證言極易受主觀感情因素的影響，法院應(yīng)審慎審查這些證人證言的真實(shí)性。綜合分析銀某某、王某某、趙某三人的證言，事發(fā)當(dāng)時(shí)，銀某某、王某某、趙某、吳某某四人在辦公室閑聊，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)被害人與被告人發(fā)生糾紛的是王某某，且只有他的位置能看到屋外面發(fā)生的事情，王某某尚未看清楚被告人是否打被害人胸部，而銀某某卻看到被告人用拳頭朝被害人的胸口用力捶了一拳，不得不合理懷疑銀某某證言的真實(shí)性。且從被告人與被害人打架當(dāng)時(shí)情景的技術(shù)角度分析，被告人身高1.82米，被害人身高不超過1.71米，被害人用左手掐住被告人的脖子，被告人用左手抓住被害人左手的手腕，右手握成拳頭用拳面朝被害人打了一拳，此時(shí)，被害人的左手與被告人的左手擋在兩人胸前中間位置，被告人身高比被害人高大半頭，被告人若用右手握成拳頭打被害人胸部將很別扭、很難實(shí)施，而打到被害人左臉或稍微向下脖子部位的技術(shù)可能性更好實(shí)施，且具有極大的本能可能性。因此，被告人是否打被害人胸部，現(xiàn)有證據(jù)存疑，不能認(rèn)定。

2、糾紛發(fā)生后至被害人發(fā)病的時(shí)間間隔較長

1)、糾紛發(fā)生時(shí)間

綜合判斷所有證人證言，糾紛發(fā)生時(shí)間有說兩點(diǎn)多點(diǎn)，有說兩點(diǎn)半左右，有說三點(diǎn)左右，有說大約三、四點(diǎn)，人們對時(shí)間的感知性有些許誤差實(shí)屬正常，但根據(jù)被告人訊問筆錄第1次第2頁顯示：王某給被告人打電話說“快輪到咱們的號了，你兩點(diǎn)半以前回來的話咱這個(gè)號就能裝車?！?，被告人到磚廠時(shí)，拉磚排號黑板上排號順序?yàn)椋骸?宇—付某某—姜-濤—被害人……，下一個(gè)就是付*宇，然后才是被告人，不難推斷被告人到磚廠時(shí)應(yīng)當(dāng)在兩點(diǎn)半以前，而到磚廠后即發(fā)生糾紛，糾紛應(yīng)當(dāng)在兩點(diǎn)半以前發(fā)生。

2)、被害人發(fā)病的時(shí)間

縱觀公訴人移送的所有證人證言，對被害人發(fā)病時(shí)間無清晰、明確表述，偵查機(jī)關(guān)亦未明確詢問，但根據(jù)被告人訊問筆錄第1次第3頁顯示：糾紛發(fā)生后，被告人回家吃飯去了，吃完飯后又去磚廠洗澡，因前面有其他人正在洗澡，在等待時(shí)看到被害人與付*宇因誰先裝磚車發(fā)生糾紛，后被害人搶到付*宇前面先裝磚了，前面的人出來后被告人進(jìn)去洗澡，洗完澡后看到被害人正在裝轉(zhuǎn)，被告人回家睡覺了。據(jù)被告人陳述回家吃飯、到磚廠澡堂等待洗澡到洗澡完畢歷時(shí)至少一個(gè)小時(shí)以上，另根據(jù)王某收集的證人的證言顯示，被害人發(fā)病大概在一個(gè)半小時(shí)左右以后。

綜上，糾紛發(fā)生后至被害人發(fā)病的時(shí)間間隔較長，應(yīng)在一個(gè)半小時(shí)左右，而非破案報(bào)告所描述的“約二十分鐘后被害人感覺心口疼并伴有滿頭大汗”，該描述嚴(yán)重與事實(shí)不符。

3、鑒定意見依據(jù)明顯不足，不應(yīng)作為證據(jù)使用

偵查機(jī)關(guān)在偵查階段做了三次鑒定，三次鑒定意見均不一致，第一次鑒定意見為湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被害人系因冠心病急性發(fā)作致心臟性猝死;第二次鑒定意見為司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書，鑒定意見為：被害人符合冠心病急性發(fā)作致心源性猝死。胸部遭受一定外力作用及糾紛過程中情緒激動(dòng)等可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素;第三次鑒定意見為禹州市公安局刑事技術(shù)科學(xué)室法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為：被害人符合冠心病急性發(fā)作致心源性猝死。胸部遭受一定外力作用及糾紛過程中情緒激動(dòng)等是冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。

綜合分析三次鑒定意見，均有這樣的描述“尸表檢驗(yàn)未見異常，未發(fā)現(xiàn)胸部皮下軟組織及肌肉出血，亦未發(fā)現(xiàn)肋骨骨折及心、肺挫傷改變”，因此，鑒定人應(yīng)無法通過科學(xué)技術(shù)或者專門知識鑒別出被害人胸部遭受一定外力作用，三次鑒定意見均未有科學(xué)技術(shù)或者專門知識分析被害人死前是否情緒激動(dòng)，但第三次鑒定意見卻得出這樣的鑒定意見：胸部遭受一定外力作用及糾紛過程中情緒激動(dòng)等是冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。試問，如何得出這樣的鑒定意見?

三次鑒定意見案情摘要部分均有這樣的描述“2013年5月2日，被害人與他人發(fā)生糾紛，胸部被打擊，當(dāng)即蹲在地上，訴胸痛，后送醫(yī)院搶救無效死亡?！?，不難看出，三次鑒定意見均是基于這樣的案情摘要描述推斷得出，而非運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識進(jìn)行鑒別和判斷得出，但，鑒于上述分析，被告人是否打被害人胸部，現(xiàn)有證據(jù)存疑，不能認(rèn)定。且上述案情摘要部分描述誤導(dǎo)鑒定人這種錯(cuò)誤認(rèn)識：胸部被打擊后立即病發(fā)，而事實(shí)并非如此，被害人系在被告人與被害人發(fā)生糾紛大概一個(gè)半小時(shí)左右以后病發(fā)，案情摘要與事實(shí)不符，鑒定人據(jù)此得出的鑒定意見也是不成立的。

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定理應(yīng)恪守科學(xué)技術(shù)的原則，本案中，人已死如何通過技術(shù)判斷其生前是否情緒激動(dòng)?糾紛、情緒屬于司法鑒定有權(quán)或有能力確定的事項(xiàng)么?這本屬于審判機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)部分，鑒定卻越俎代庖，顯然不妥!

第一次鑒定屬于省一級司法鑒定機(jī)構(gòu)做的，第二次鑒定屬于國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)做的，第三次鑒定卻是禹州市公安局刑事技術(shù)科學(xué)室做的，三次鑒定意見均不一致，以哪次為準(zhǔn)?第三次鑒定如何具有權(quán)威性、科學(xué)性?若以第三次鑒定為準(zhǔn)，是否相當(dāng)于認(rèn)為前兩次鑒定均是錯(cuò)誤的?

基于假命題得出的鑒定意見是站不住腳的，因此，鑒定意見依據(jù)明顯不足，不應(yīng)作為證據(jù)使用。

綜上，被告人未打被害人胸部，糾紛發(fā)生后至被害人發(fā)病的時(shí)間間隔較長，應(yīng)在一個(gè)半小時(shí)左右。一個(gè)半小時(shí)后，被告人與被害人發(fā)生糾紛導(dǎo)致的情緒激動(dòng)早已平息，既使假定胸部遭受外力作用，該作用的影響力也早已消散，因此，被害人冠心病發(fā)作與被告人、被害人之間的糾紛的關(guān)聯(lián)性業(yè)已中斷，二者之間不可能存在引起與被引起的關(guān)系，且在這一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，介入了其他新的因素，被害人又與付*宇發(fā)生糾紛(見李*明、趙*粉證人證言)，再加上從事重體力勞動(dòng)，當(dāng)天溫度20℃，濕度50﹪，無風(fēng)，相對濕熱，極有可能系其他因素導(dǎo)致被害人冠心病發(fā)作，且鑒定意見依據(jù)明顯不足，不應(yīng)作為證據(jù)使用。因此，根據(jù)刑訴法“存疑不能認(rèn)定，疑點(diǎn)利益歸于被告”的基本原則，被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。

綜上所述，被告人對被害人的死亡既無主觀的故意，也無過失，被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間也不存在刑法上的因果關(guān)系，本案既不符合過失致人死亡罪構(gòu)成的主觀要件，也不符合過失致人死亡罪構(gòu)成的客觀要件，我國刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的理論是建立在主客觀相統(tǒng)一原則基礎(chǔ)上的，既反對主觀歸罪，也反對客觀歸罪。因此，本案應(yīng)屬意外事件，至多屬于民事賠償范疇，而不應(yīng)上升到刑事層面。

如果幾句爭吵、簡單的肢體沖突，就要給予法的非難，就要給予遠(yuǎn)超被告人及社會(huì)一般大眾預(yù)期可能范疇的最為嚴(yán)厲的法律制裁方法刑罰，無疑是不當(dāng)和荒謬的，這不僅違背國民的法感情，更不符合刑法之宗旨!當(dāng)然，辯護(hù)人希望也相信，作為合法權(quán)益最后一道保護(hù)線的公正而神圣的審判機(jī)關(guān)，定會(huì)以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不受一切外界因素所干擾，作出合法、公正的判決，以不使一人受冤!

以上辯護(hù)意見，請合議庭合議時(shí)予以充分考慮。

謝謝法庭!

辯護(hù)人：**大成(鄭州)律師事務(wù)所

李-賀

2014年3月31日

過失致人死亡和故意殺人性質(zhì)是不一樣的，過失致人死亡是無意的。以上就是小編為您搜集整理的無罪辯護(hù)詞，你可以根據(jù)你的具體情況參考以上資料進(jìn)行撰寫。如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進(jìn)行法律咨詢。