譚某與劉某于2003年結(jié)婚?；楹螅捎谧T某性格暴躁，經(jīng)常因生活瑣事漫罵和毆打妻子。但令劉某更無法忍受的是，譚某的性生活方式十分粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害。2005年3月的某日晚，譚某在外與朋友飲酒后回到家中，要求與妻子發(fā)生性行為。劉某說自己身體不舒服。譚某對妻子一邊拳打腳踢，一邊不顧劉某的苦苦哀求，將劉某按倒在床上，強行與之發(fā)生了性行為，導致劉某臥床近兩周才能下地活動。同年5月，劉某以強奸罪向法院告發(fā)了譚某。法院依法將譚某傳喚并逮捕。譚某對上述事實供認不諱，但其認為劉某是自己的妻子，有與自己發(fā)生性行為的義務(wù)，自己的行為不構(gòu)成強奸。

本案所涉及的焦點是婚內(nèi)強奸是否構(gòu)成犯罪。

男女結(jié)為夫妻后的確有進行性生活的權(quán)利，不會因為在自己家以外的場所發(fā)生性行為而被公安機關(guān)以賣淫嫖娼處罰。但是，雙方自愿是夫妻進行性生活的前提條件，丈夫沒有權(quán)利任意支配、蔑視妻子的人格和意志，這也是已婚婦女人格獨立和人身自由的最起碼要求。男女之間締結(jié)婚姻關(guān)系，只是表明他們相互承諾負有配偶在法律上的義務(wù)，并不意味著他們在情感和性關(guān)系上承擔任何義務(wù)。依照我國現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，有實行計劃生育的義務(wù)，但沒有規(guī)定夫妻同居和發(fā)生性行為的義務(wù)。婚姻并不是對同居和性生活的法律承諾。傳統(tǒng)觀念認為，婚姻是公開地對男女兩性關(guān)系的約束，使當事人之間的兩性關(guān)系合法化。男女結(jié)婚以后，雙方之間即產(chǎn)生包括“性權(quán)利”在內(nèi)的特定的權(quán)利?；橐鲫P(guān)系的當事人自登記開始，就意味著雙方相互對同居和性生活的法律承諾，所以，不應(yīng)把婚內(nèi)性行為考慮在強奸范圍之內(nèi)。而以現(xiàn)代法學的角度來看，婚姻是一種身份關(guān)系，西方法學更認為是一種契約，它只表明婚姻當事人之間相互承諾負有配偶在法律上的義務(wù)，而這種義務(wù)人法律上講并不應(yīng)包含“性義務(wù)”。男女結(jié)為夫妻后，丈夫有要求與妻子進行性生活的權(quán)利，但這種權(quán)利能否實現(xiàn)，取決于妻子是否同意。妻子并不是沒有意志的物品，她在婚后也完全具有獨立的人格，丈夫是沒有權(quán)利強迫她的。

我國《刑法》第236條之規(guī)定，強奸罪是指“以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與之性交的行為?！边@是強奸罪的本質(zhì)特性。刑法上并沒有強奸只能針對婚外女性的限制性規(guī)定。認為婚內(nèi)強奸不構(gòu)成強奸罪是沒有法律根據(jù)的?！痘橐龇ā返?5條規(guī)定，對事實家庭暴力或虐待家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。性暴力作為家庭暴力的一種，同樣可以構(gòu)成犯罪。“對于家庭暴力，刑法和婚姻法都沒有規(guī)定專門的罪名，可以根據(jù)具體情況分別依照刑法中的故意殺人罪、故意傷害罪、侮辱罪等來處罰?！蹦敲?，實施性暴力，構(gòu)成婚內(nèi)強奸的，當然也可以依照刑法中的強奸罪追究其法律責任，雖然理論和務(wù)實界對此有爭議，但司法實踐中已有類似判例。在本案中，譚某在違背劉某意志的情況下，以暴力手段與其發(fā)生性行為，顯然構(gòu)成強奸，應(yīng)當依法追究其刑事責任。而且，譚某經(jīng)常因為生活瑣事漫罵和毆打劉某，性生活方式粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害，已經(jīng)構(gòu)成虐待家庭成員，所以劉某也可以以虐待罪要求追究其刑事責任。