國(guó)家有關(guān)部門(mén)高度重視國(guó)家賠償法，也是因?yàn)槠淠軌驅(qū)ξ覈?guó)的社會(huì)文明進(jìn)步起到著很重要的作用。而且近幾年來(lái)，國(guó)家的其他一些主要法規(guī)都已經(jīng)陸續(xù)的經(jīng)過(guò)了修改，只是國(guó)家賠償法卻還沒(méi)有任何的變動(dòng)。但是通過(guò)其中暴露出來(lái)的一些缺陷，相關(guān)立法人員也提出了針對(duì)國(guó)家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)擴(kuò)大的相關(guān)建議。

國(guó)家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)擴(kuò)大的相關(guān)建議是什么?

第一，將國(guó)家賠償范圍的確定模式改為概括式。

如前所述，現(xiàn)行的國(guó)家賠償范圍，是以列舉式的方式來(lái)確定的。這種模式存在著“掛一漏萬(wàn)”的嚴(yán)重缺陷，阻礙了國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)大。所以，修改國(guó)家賠償范圍確定模式，將列舉式改為概括式，使所有的國(guó)家機(jī)關(guān)(除人大以外)的職務(wù)行為以及因此造成的損害，都能夠列入國(guó)家賠償范圍，而不至于因?yàn)椴环夏承┝信e的“技術(shù)”性特征而被排除在國(guó)家賠償?shù)拇箝T(mén)之外?！秶?guó)家賠償法》逐一規(guī)定賠償范圍的形式應(yīng)當(dāng)取消，取而代之的是：一方面，以職務(wù)行為為標(biāo)準(zhǔn)概括規(guī)定國(guó)家賠償范圍，明確只要符合這個(gè)總的概括標(biāo)準(zhǔn)的行為或事項(xiàng)，都屬于國(guó)家賠償責(zé)任的范圍，無(wú)須逐一列舉;另一方面，如確有需要排除的事項(xiàng)或行為，再用否定列舉的方式進(jìn)行逐一的排除。使國(guó)家賠償范圍的模式成為肯定概括與否定列舉的結(jié)合，使國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行為造成損害的國(guó)家賠償責(zé)任成為一個(gè)法律上的原則，排除責(zé)任則成為一種例外，而例外是需要特殊、具體、明確的法律根據(jù)的。

第二，將所有的權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)納入國(guó)家賠償責(zé)任的保護(hù)范圍。

《國(guó)家賠償法》目前只有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且人身權(quán)的內(nèi)容也很不全面，實(shí)際上只有人身自由和生命健康兩個(gè)方面。這顯然是很不合適的。因此，建議立法取消這種對(duì)權(quán)利保護(hù)的限制，使各種各樣的法律權(quán)利和相應(yīng)利益都一視同仁地成為《國(guó)家賠償法》的調(diào)整范圍和國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)范圍。具體說(shuō)有兩點(diǎn)：一是將“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制規(guī)定取消，明確肯定所有權(quán)利范圍;二是肯定合法利益損害也應(yīng)當(dāng)受到承認(rèn)和保護(hù)，國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行為對(duì)這些利益造成損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;三是寬泛地解釋合法權(quán)益，明確只要不是違反法律的禁止性規(guī)定和經(jīng)過(guò)法定程序的認(rèn)定所獲得的權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)屬于“合法權(quán)益”。[8]國(guó)家賠償責(zé)任是救濟(jì)責(zé)任、彌補(bǔ)責(zé)任，有損害的事實(shí)就應(yīng)當(dāng)有賠償?shù)呢?zé)任。這一點(diǎn)，與行政訴訟制度不同，行政訴訟是司法審查程序，它要解決的問(wèn)題是行政行為的評(píng)價(jià)和效力問(wèn)題，而不是損害結(jié)果的賠償問(wèn)題。

第三，將抽象行政行為納入國(guó)家賠償范圍。

抽象行政行為納入國(guó)家賠償范圍的主要根據(jù)有：一是抽象行為與具體行為一樣，可能違法，也可能侵害他人的合法權(quán)益。[9]對(duì)此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在理論上沒(méi)有什么疑問(wèn);二是抽象行為的現(xiàn)行監(jiān)督與責(zé)任機(jī)制中，沒(méi)有賠償責(zé)任，只有其他監(jiān)督制約手段，如撤銷(xiāo)、責(zé)令糾正等。這些手段只能解決國(guó)家機(jī)關(guān)的行為效力問(wèn)題，不能解決受害人的損失彌補(bǔ)問(wèn)題，始終是一個(gè)明顯的缺陷、不足;三是世界各國(guó)的國(guó)家賠償制度或者是違憲審查制度中，都有抽象行為的損害賠償制度內(nèi)容，足見(jiàn)其世界潮流性。

小編只是給大家進(jìn)行了比較淺層次的分析。比如擴(kuò)大國(guó)家賠償法當(dāng)中的相關(guān)賠償責(zé)任，而且有些比較特殊的行政行為，也有法學(xué)界人士建議列入國(guó)家賠償法的范圍當(dāng)中。目前國(guó)家賠償法的范圍擴(kuò)大僅在國(guó)家的相關(guān)會(huì)議當(dāng)中有所提及，但并沒(méi)有具體的行動(dòng)。

冤案國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？

冤假錯(cuò)案如何申請(qǐng)國(guó)家賠償?

怎么申請(qǐng)國(guó)家賠償?