2005年9月5日13時許，犯罪嫌疑人郝某因瑣事與被害人劉某之子發(fā)生爭執(zhí)并撕打，勸架中，郝持拳將劉某右眼部致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某之損傷屬輕傷。分歧意見

在審查起訴過程中，對郝某行為的認(rèn)定產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為：郝某持拳傷害的對象是劉某之子，對勸架人劉某沒有傷害的主觀故意，將劉某致傷屬行為偏差，系過失所致。而過失犯罪是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者輕信能夠避免，以致發(fā)生危害結(jié)果的心理態(tài)度。根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，過失致人重傷的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，過失致人輕傷的則不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)追究郝某的刑事責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：郝某持拳毆打劉某之子時，將劉某致傷的事實清楚，且致傷劉某屬對象錯誤，系故意傷害。而故意犯罪是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且追求這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。根據(jù)《刑法》第234條1款的規(guī)定，故意傷害他人身體，致人輕傷的構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。評析意見

筆者同意第二種意見。理由為：

犯罪嫌疑人郝某毆打劉某之子時，明知自己的行為會致傷劉某之子及周圍勸架人員，會發(fā)生危害結(jié)果，但郝某卻放任自己的行為，排除周圍群眾和被害人劉某的阻攔，積極追求傷害劉某之子的結(jié)果，以致于將勸架人劉某致成輕傷，客觀行為反映主觀意志，郝某在主觀上具有傷害他人的心理態(tài)度和罪過，屬故意犯罪。根據(jù)《刑法》第14條的規(guī)定"明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且追求這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。"本案中，犯罪嫌疑人郝某不顧周圍群眾的勸阻，掙脫他人阻攔，持拳毆打劉某之子時，將劉某致傷，事實清楚，而且郝某毆打劉某之子的動機出于報復(fù)，目的就是傷害，客觀事實是犯罪構(gòu)成的法定性要件，郝某的行為符合故意傷害罪的客觀要件。

犯罪嫌疑人郝某毆打劉某之子時，因侵害行為的偏差將勸架人劉某致成輕傷，屬對象錯誤。根據(jù)刑法理論，對象錯誤是指行為人在主觀上對自己的行為的法律性質(zhì)或意義和有關(guān)客觀事實情況的不確定理解。致人輕傷是構(gòu)成故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，而重傷則是構(gòu)成過失致人重傷罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，過失致人輕傷不構(gòu)成犯罪。犯罪動機是推動實施犯罪行為的內(nèi)心起因，犯罪目的是行為人通過實施犯罪行為追求某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。本案中，郝某與劉某之子發(fā)生沖突的原因是劉某之子因攤位經(jīng)營爭搶客人，曾多次毆打郝某的妻子和雇員，曾被110巡警用公力調(diào)解處理，而劉某之子的過錯是本案的導(dǎo)火索，這一過錯，也是促使郝某實施傷害行為的根本誘因，

郝某故意傷害他人身體，致人輕傷，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定其行為已觸犯了《刑法》第234條1款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。