我國(guó)有個(gè)別刑法學(xué)者對(duì)此發(fā)表了專題論文。他們認(rèn)為，過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)有二：一是主觀根據(jù)，二是客觀根據(jù)。

研究主觀根據(jù)，必須從人的意志入手，人的意志具有相對(duì)的自由，這就標(biāo)志著人可以憑借著自己的認(rèn)識(shí)，在客觀條件許可的范圍內(nèi)自由地選擇自己的行為。意志自由同時(shí)還標(biāo)志著人在自己意志支配下行動(dòng)時(shí)，不僅能夠明了自己行為的實(shí)際內(nèi)容，而且能夠了解行為的結(jié)果及其社會(huì)意義。因此，產(chǎn)生了具有意志自由的人對(duì)自己行為的責(zé)任。在過(guò)失犯罪的情況下，行為人的意志似乎是不自由的，但這種不自由是以能夠自由為前提的。即行為人本來(lái)能夠獲得意志自由，從而選擇自己的行為，避免危害結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己意志的支配下，對(duì)社會(huì)利益，人民安危疏忽大意或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，從而導(dǎo)致了行為的盲目性，造成嚴(yán)重的危害后果。在這種不自由的現(xiàn)象后面包含著行為人的自由選擇，對(duì)此，社會(huì)必須加以責(zé)難。此外，過(guò)失犯罪的行為人違反規(guī)章制度和社會(huì)共同的生活準(zhǔn)則并因此而造成重大損失，這是讓其承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)(以下把這種學(xué)說(shuō)稱為“相對(duì)意志自由論”)。

在日本刑法理論中，過(guò)失責(zé)任論經(jīng)歷舊過(guò)失論、新過(guò)失論以及最新過(guò)失論三個(gè)發(fā)展階段。目前，這幾種學(xué)說(shuō)仍在不斷地進(jìn)行論戰(zhàn)。

舊過(guò)失論以行為人主觀上違反預(yù)見(注意)義務(wù)為核心，將過(guò)失與故意共同作為責(zé)任要素或責(zé)任形式理解，而責(zé)任純屬主觀范疇，它與行為的構(gòu)成要件該當(dāng)性以及違法性都無(wú)關(guān)。當(dāng)然，這里的違反預(yù)見義務(wù)是以預(yù)見可能性為前提的。總之，舊過(guò)失論從主觀的意志自由論出發(fā)，認(rèn)定過(guò)失純屬有責(zé)性的范圍。

新過(guò)失論認(rèn)為，不是所有的違反注意義務(wù)都能成為過(guò)失責(zé)任的原因，只有違法的即為社會(huì)所不容許的違反注意義務(wù)才成為過(guò)失罪的原因。這種性質(zhì)的違反注意義務(wù)，其本身就包含著具有構(gòu)成要件該當(dāng)性的違法性。于是，新過(guò)失論就將過(guò)失從有責(zé)性的范圍轉(zhuǎn)移到構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性上來(lái)。新過(guò)頭論應(yīng)二次大戰(zhàn)后現(xiàn)-代社會(huì)新變化的需要而產(chǎn)生?，F(xiàn)-代物質(zhì)文明的急劇發(fā)展本身就孕育著侵害社會(huì)法益和公民個(gè)人法益的危險(xiǎn)行為的增加。例如高速交通運(yùn)輸、大規(guī)模的土木建筑、科學(xué)試驗(yàn)等等，對(duì)這類行為不僅不能以有危險(xiǎn)為理由而加以直接禁止，反而應(yīng)積極鼓勵(lì)。然而，對(duì)這種危險(xiǎn)發(fā)生的程度卻應(yīng)當(dāng)限制在能夠?yàn)樯鐣?huì)所忍受的范圍。而這一范圍通常是由法律、法令或規(guī)章制度來(lái)限定的，因此，只對(duì)違法(廣義)的違反注意義務(wù)加以責(zé)難就是順理成章的了。

將過(guò)失作為違法要素的新過(guò)失論是以回避結(jié)果義務(wù)為軸心而展開的，因此，過(guò)失責(zé)任的根據(jù)就在違反回避結(jié)果義務(wù)和回避的可能性方面。就理論前提而言，舊過(guò)失論的違反注意(預(yù)見)義務(wù)也好，新過(guò)失論的違反回避結(jié)果義務(wù)也好，都離不開“預(yù)見可能性”這一概念。而且新舊過(guò)失論都要求有具體的預(yù)見可能性，即對(duì)結(jié)果的發(fā)生和自己行為之間的基本因果過(guò)程要有預(yù)見可能性。但也有人對(duì)此表示異議，認(rèn)為預(yù)見可能不一定要那么具體，只需有籠統(tǒng)的“不安感”、“危俱感”就足夠了。這就叫做“危懼感說(shuō)”，也稱為“最新過(guò)失論”(新·新過(guò)失論)。這種最新過(guò)失論具有擴(kuò)大過(guò)失責(zé)任范圍的傾向。它是適應(yīng)日本60、70年代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、公害現(xiàn)象成為日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題而提出的。

以上各種過(guò)失犯罪理論，都是為了適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同階段的需要而產(chǎn)生的，它們的內(nèi)容既有合理性，也有欠缺性。近來(lái)，舊過(guò)失論又有所抬頭，多種過(guò)失論之間展開了激烈爭(zhēng)論。

實(shí)際上，我國(guó)的“對(duì)意志自由論”在主觀上強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)待自己行為后果的心理態(tài)度，強(qiáng)調(diào)行為人要對(duì)自己的自由選擇負(fù)責(zé);在客觀上強(qiáng)調(diào)行為人違反規(guī)章制度和人類共同生活的準(zhǔn)則，這種將規(guī)范評(píng)價(jià)和道義評(píng)價(jià)相結(jié)合的觀點(diǎn)?；痉从沉藢?duì)過(guò)失犯罪進(jìn)行非難的實(shí)質(zhì)。但責(zé)任和義務(wù)是緊聯(lián)在一起的，過(guò)失責(zé)任的核心是注意義務(wù)和預(yù)見可能性問(wèn)題。而“相對(duì)意志自由論”沒有明確提到“違反義務(wù)”，甚至在論證中也未提到，這不能不說(shuō)是個(gè)缺點(diǎn)。

由于日本刑法總則沒有給“犯罪過(guò)失”下一個(gè)法律上的定義，所以，日本刑法學(xué)界對(duì)犯罪過(guò)失的定義、歸責(zé)根據(jù)等問(wèn)題發(fā)生種種學(xué)說(shuō)上的爭(zhēng)論也就是不奇怪的了，但他們的刑法理論能夠順應(yīng)現(xiàn)-代化經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)的需要。適時(shí)地提出一些新觀點(diǎn)，這對(duì)我們頗有啟迪。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你講解的“過(guò)失犯罪為什么要負(fù)刑事責(zé)任?其理論根據(jù)何在?”相關(guān)知識(shí)，因此對(duì)于確定過(guò)失罪的構(gòu)成要件,正確認(rèn)定過(guò)失犯罪,運(yùn)用刑罰有效地同過(guò)失犯罪作斗爭(zhēng),以及深入揭示過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性,教育廣大干部和群眾以高度負(fù)責(zé)的精神對(duì)待自己所從事的一切工作,預(yù)防、減少和消滅過(guò)失犯罪,都是非常必要的。如果你還有其他疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)法律咨詢。