一、區(qū)分行賄罪與單位行賄罪的關(guān)鍵是什么?

區(qū)分行賄罪與單位行賄罪的關(guān)鍵是以誰(shuí)的名義進(jìn)行行賄，以及行賄資金、財(cái)物的來(lái)源。如果以單位的名義利用單位的資金、財(cái)物給予有關(guān)國(guó)家工作人員的，可以認(rèn)定為單位行賄。行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。單位行賄罪與行賄罪兩罪極其相似，兩罪在犯罪主觀(guān)方面都是出于直接故意，且都具有謀取不正當(dāng)利益的犯罪目的;在犯罪客觀(guān)方面都表現(xiàn)為，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物或者在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為等。二者所不同的是犯罪主體，單位行賄罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位，行賄罪的主體只能是自然人。

司法實(shí)踐中，主要是注意把那些名為單位，實(shí)為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益而行賄的個(gè)人行賄罪與單位行賄罪區(qū)分開(kāi)來(lái)。一般而言，二者的區(qū)分主要從以下三個(gè)方面來(lái)考察：

首先，要看是以誰(shuí)的名義去行賄以及行賄資金、財(cái)物的來(lái)源。如果以單位的名義利用單位的資金、財(cái)物給予有關(guān)國(guó)家工作人員的，可以認(rèn)定為單位行賄。

其次，要看行賄的決定是誰(shuí)作出的。如果行賄的決定是經(jīng)單位集體研究決定或有關(guān)負(fù)責(zé)人在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的，則可以認(rèn)定為單位行賄。

最后，關(guān)鍵要看行賄所得的不正當(dāng)利益的歸屬。單位行賄罪的實(shí)質(zhì)就是為了單位整體的利益而行賄，因此，不正當(dāng)利益的歸屬是區(qū)分單位行賄和自然人行賄的關(guān)鍵所在。根據(jù)《刑法》第393條的規(guī)定，對(duì)于“因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的”應(yīng)當(dāng)以行賄罪論處。因此，如果行為人事先出于為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益的目的，而以單位名義行賄并個(gè)人獲取違法所得的，或者在進(jìn)行單位行賄過(guò)程中臨時(shí)起意而將獲取的違法所得歸個(gè)人所有的，應(yīng)以個(gè)人行賄罪論處。如果單位行賄取得的違法所得已歸單位所有，事后對(duì)單位行賄行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員或直接責(zé)任人又采取一定手段予以侵吞的，則該對(duì)單位行賄行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員或直接責(zé)任人，不僅要對(duì)單位行賄罪承擔(dān)法律責(zé)任，其侵吞行為，符合其他條件的，還可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪或貪污罪。

二、個(gè)人行賄和單位行賄。

從理論上來(lái)講，個(gè)人行賄與單位行賄不難區(qū)分。但實(shí)踐中，要區(qū)分單位中自然人的行賄行為到底是單位行為還是個(gè)人行為仍是很棘手的問(wèn)題。根據(jù)目前刑法理論的通說(shuō)，單位犯罪的客觀(guān)方面表現(xiàn)為“經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施犯罪”。據(jù)此觀(guān)點(diǎn)，一個(gè)人的行為是否為單位行為，標(biāo)準(zhǔn)是看該行為是否為單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定實(shí)施，否則不能認(rèn)定為單位行為。

但實(shí)踐中，單位在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)中并不是每一件事都是要通過(guò)單位集體決定或由負(fù)責(zé)人決定，單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定的只是單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)中的重大事情或活動(dòng)的基本原則，而具體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)或社會(huì)活動(dòng)的則是單位的其他人員。

如果將單位承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)只限于單位集體決定或單位負(fù)責(zé)人決定的事由，一方面導(dǎo)致單位承擔(dān)刑事責(zé)任的法定事由過(guò)于狹窄，另一方面在司法實(shí)踐中也不利于對(duì)單位犯罪調(diào)查取證。從國(guó)外有關(guān)單位犯罪立法來(lái)看，法人不僅要對(duì)其代表人、代理人或其他高級(jí)職員實(shí)施的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而且對(duì)一般的雇員的犯罪行為也要負(fù)刑事責(zé)任的立法例也不少。

如1970年日本《水質(zhì)污染防治法》第34條規(guī)定：“法人的代表人、法人或個(gè)人的代理人或雇員，因從事該法人或個(gè)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)而犯有前4條規(guī)定的違法行為時(shí)，除懲罰行為人外，應(yīng)同時(shí)向該法人或個(gè)人科處各該條規(guī)定的罰金?！惫P者以為，國(guó)外這一有關(guān)立法例和理論可以適當(dāng)借鑒。也就是說(shuō)，對(duì)于本單位的從業(yè)人員，在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的，為本單位謀取利益的行為，均應(yīng)認(rèn)定為單位行為。因?yàn)閷?duì)于單位從業(yè)人員，為本單位謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施違法犯罪行為，如果單位沒(méi)有制定預(yù)防制度或?qū)嵤┍匾姆婪洞胧?，以防止他們?shí)施這些行為，在法律規(guī)定單位犯罪的前提下，單位就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，只要本單位的工作人員是在其職權(quán)范圍內(nèi)，為本單位謀取不正當(dāng)利益而向有關(guān)國(guó)家工作人員行賄的，就應(yīng)當(dāng)屬于單位行為，可以單位行賄罪論處。

現(xiàn)實(shí)生活很多的犯罪行為不僅僅贊人可以構(gòu)成，而且單位也是可以構(gòu)成的，并且單位構(gòu)成的時(shí)候，他通常情況下都是單位內(nèi)部的決策所作出的，而且是以單位整體的名義，比如說(shuō)行賄罪，就是由單位行賄罪，此時(shí)他所進(jìn)行的處罰的力度是非常嚴(yán)重的，包括雙罰制。

單位行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

怎么對(duì)單位行賄罪中的法定代表人量刑

行賄金額達(dá)到多少才構(gòu)成行賄罪