一、案件基本情況

1996年郭某(男)與陳某(女)登記結(jié)婚，后于1997年6月生育郭某輝(男)。謝某(女)于2001年7月生育郭某若(男)。2008年9月郭某死于謝某家中。郭某死亡時未曾留遺囑。隨后，郭某被其家人按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗安葬。安葬后，郭某若以郭某輝、陳某為被告提起法定繼承訴訟，請求依法確認郭某若系郭某的非婚生子，并請求依法繼承郭某的遺產(chǎn)。同時，原告郭某若申請與被告郭某輝之間做血緣關(guān)系鑒定。

原告郭某若向法庭舉證下列證據(jù)：(1)郭氏宗親世系表上有原告郭某若的名字;(2)原告郭某若與郭某不同時期的合影照八張;(3)證人證言，證明謝某曾與郭某舉辦喜酒并以夫妻名義同居生活;(4)郭某生前多次寫給原告郭某若的勉勵其用心讀書的話語;(5)原告持有郭某給予其母親謝某保管郭某父母的遺像。

二、非婚生子女血緣關(guān)系的推定與確定

何謂非婚生子女?一般指沒有婚姻關(guān)系的男女所生之子女。上述案件中，謝某與郭某并不具有合法的婚姻關(guān)系，現(xiàn)其兒子郭某若主張與郭某之間為非婚生父子關(guān)系。對于父親與子女之間是否具有血緣關(guān)系，我國古代曾以“滴血認親”的方式作為判斷親子關(guān)系的“依據(jù)”。在人類發(fā)明通過血型比對來確定親子關(guān)系之前，以相貌和性格的相似性及相互之間的親疏感來作為判斷親子關(guān)系的方式。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，親子鑒定技術(shù)產(chǎn)生了。親子鑒定就是利用法醫(yī)學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)及生物學(xué)的理論和技術(shù)，從子代和親代的形態(tài)構(gòu)造或生理機能方面的相似特點，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系。目前，鑒定親子關(guān)系用得最多的是DNA分型鑒定。該鑒定所需檢材主要為人的血液，另外，人的毛發(fā)、唾液、口腔細胞及骨頭等都可以用于親子鑒定。

雖然親子關(guān)系鑒定結(jié)論能夠準確地確定非婚生子女與其親生父母之間是否具有生物學(xué)意義上的親子關(guān)系，但由于親子鑒定受諸多條件和程序的限制，尤其受對方當(dāng)事人意志支配，因此，生父母與其子女的血親關(guān)系往往得不到此種方式的證實，由此帶來的司法審判結(jié)果是以原告的敗訴而告終。像上述案件中郭某生前未留存血液、毛發(fā)、唾液等樣本，且已按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗下葬，顯然原告郭某若與郭某之間作親子關(guān)系鑒定已不具備條件。如僅依據(jù)親子關(guān)系鑒定結(jié)論來確定是否存在親子關(guān)系，那么原告郭某若的請求也只能予以駁回，其權(quán)益當(dāng)然也不能予以保護，同時也給其心理上造成父親身份的模糊，不利于其健康成長。

訴訟中，被告陳某否認郭某生前婚外生育郭某若。謝某提出讓原告郭某若與被告郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定來確定原告郭某若與郭某是否存在親子關(guān)系，但陳某不同意謝某提出的血緣關(guān)系鑒定的請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?a href='http://www.shkps.cn/susong/36.html' target='_blank' data-horse>民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定“有證據(jù)證明的一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張的成立。”原告郭某若堅稱其是郭某非婚生子的事實不利于郭某輝、陳某的，而郭某輝又具有做血緣關(guān)系鑒定的條件，如陳某同意同意讓郭某若與郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定，則事實便很明了，但陳某拒絕讓郭某若與郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定。依據(jù)該事實及原告所舉其他證據(jù)間所形成的證據(jù)鏈條均指向郭某與原告郭某若之間系非婚生父子關(guān)系的事實，因此，法院作出確認原告郭某若為郭某的非婚生子，并支持原告繼承郭某的財產(chǎn)的判決。

三、非婚生子女案件的法理分析

我國《婚姻法》第二十五條規(guī)定：非婚生子女有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。依據(jù)該規(guī)定，婚生子女享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，非婚生子女同樣享有。對非婚生子女的保護主要有直接保護和間接保護兩種方式。由于間接保護方式能夠使非婚生子女取得婚生子女的身份和地位，對非婚生子女的權(quán)益保護更為徹底，所以間接保護方式成為世界各國立法的通例，但間接保護方式建立在婚生與非婚生的二元建構(gòu)之上。通常非婚生子女需通過法定的程序獲取婚生子女資格后才取得相應(yīng)的權(quán)利。上述案件中，原告郭某若的主張之一就是確認其非婚生子的法律地位，之二便是財產(chǎn)繼承權(quán)。沒有非婚生子身份地位的確認，財產(chǎn)繼承權(quán)就無從實現(xiàn)。因此，非婚生子女確認案件中身份關(guān)系的確定是對非婚生子女保護的前提。

非婚生子女與其親生父母之間的血緣關(guān)系具有天然的屬性。司法實踐中，確認非婚生子女與其親生父母關(guān)系時，首要原則應(yīng)是相互認同。只有從情感上彼此接受，才能從心理上化解隔閡，從而糾紛得以完滿化解，非婚生子女的權(quán)益得以保護。次要原則才是采取親子鑒定。通過親子鑒定能明確非婚生子女的血緣關(guān)系，可以直接作為確認或否認非婚生子女血緣關(guān)系的判決，但是親子鑒定受到諸多條件的限制，嚴格以親子鑒定作為裁判的依據(jù)，導(dǎo)致原告敗訴而終，不利于原告合法權(quán)益的保護。像上述案件中郭某已去世并安葬，且沒有相關(guān)標本存留，就無法通過此種方式確定非婚生子女的血緣關(guān)系。非婚生子女推定制度作為非婚生子女司法確認的“推定”原則，也可稱為非婚生子女司法確定的“補充”原則，可以說“推定”原則體現(xiàn)了“法是善良和正義的藝術(shù)”。在非婚生子女血緣關(guān)系司法確認中“推定”原則無疑給堵在冰冷的司法鑒定路上的弱者一股強勁的暖流。推定制度在運用時，要有推斷的基礎(chǔ)事實與推定事實之間的邏輯關(guān)系上的證據(jù)，才可適用“推定”原則，否則不適用“推定”原則。

四、余論

非婚生子女的保護依賴于社會的發(fā)展程度。早在1987年最高人民法院作出的《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定的批復(fù)》中就對親子鑒定的條件作出了規(guī)定。根據(jù)該《批復(fù)》只有雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定，才能允許。一旦一方當(dāng)事人不同意，親子鑒定就不能進行，這樣請求作親子關(guān)系鑒定一方的權(quán)益很難得到保護。2011年8月13日開始實施的《婚姻法司法解釋三》第二條規(guī)定了親子關(guān)系存在或不存在的推定制度，無疑為審理此類案件提供更完善的法律依據(jù)。如一方當(dāng)事人請求確認親子關(guān)系存在或不存在，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定其主張成立。從而，更能體現(xiàn)保護非婚生子女的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。