遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

(一)一般情況下遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

我國(guó)繼承法雖然未對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式作出明文規(guī)定，但是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先清償遺產(chǎn)債務(wù)，只有在特殊情況下才可在分割遺產(chǎn)后再解決遺產(chǎn)債務(wù)的問(wèn)題。先清償遺產(chǎn)債務(wù)后分割遺產(chǎn)的方式，就是由遺囑執(zhí)行人或共同繼承人對(duì)死者所有債務(wù)進(jìn)行清算，并將相當(dāng)于遺產(chǎn)債務(wù)數(shù)額的遺產(chǎn)交付給債權(quán)人，然后共同繼承人才能按照各自的應(yīng)繼承份額分割剩余的遺產(chǎn)。但是如果有受遺贈(zèng)人的，共同繼承人應(yīng)當(dāng)在受遺贈(zèng)人取得受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)后再分割。

(二)遺產(chǎn)已被分割完畢，遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式

根據(jù)我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式，尚不能排除遺產(chǎn)已被分割完畢，其后又出現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)的清償問(wèn)題。“究其原因，可能由下述情形之一所引起：①被繼承人的債權(quán)人不知被繼承人已經(jīng)死亡;②共同繼承人不知被繼承人還有債權(quán)人;③遺產(chǎn)的債權(quán)人曾表示放棄債權(quán)，但在分割遺產(chǎn)后又反悔，繼承人提供不出該債權(quán)人放棄債權(quán)的證據(jù);④分割遺產(chǎn)時(shí)，遺產(chǎn)債務(wù)還未到清償期限;⑤遺產(chǎn)為不宜長(zhǎng)期保留的財(cái)物，如易失效的權(quán)益或鮮、活、食品等;⑥共同繼承人執(zhí)意將遺產(chǎn)分割完畢，而未顧及遺產(chǎn)債權(quán)人的利益?！钡?，當(dāng)然上述情形還不能窮盡遺產(chǎn)分割先于債務(wù)清償?shù)脑颍绻z產(chǎn)分割已成為既成現(xiàn)實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮如何清償遺產(chǎn)債務(wù)，才能保障債權(quán)人的利益的問(wèn)題。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如果有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，應(yīng)當(dāng)按照以下順序清償遺產(chǎn)債務(wù)：

首先，應(yīng)由法定繼承人在所得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償被繼承人的債務(wù)。其理由是，法定繼承和遺囑繼承雖然都是繼承法所規(guī)定的繼承方式，但是遺囑繼承的效力優(yōu)先于法定繼承，因?yàn)檫z囑繼承是最能體現(xiàn)被繼承人意愿的一種繼承方式。先讓法定繼承人用所得遺產(chǎn)清償債務(wù)，從這種意義上講，就是尊重了被繼承人的意愿。

其次，法定繼承人用所得遺產(chǎn)不足以清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。這里所稱的按比例償還債務(wù)，是指遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人各自按照取得遺產(chǎn)份額的比例分?jǐn)偙焕^承人的尚未清償?shù)膫鶆?wù)。當(dāng)然，遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人清償債務(wù)亦可以所得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值的部分，可以不再清償。

再次，如果沒(méi)有法定繼承人，而僅有遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人取得遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。當(dāng)然，如果被繼承人在遺囑中指定由遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人清償其所負(fù)的債務(wù)時(shí)，即不存在遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例償還債務(wù)的問(wèn)題。

(三)遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)如何清償

被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，各債權(quán)人的受償順序?qū)鶛?quán)人可謂利害攸關(guān)，受償順序在前的可能全部債權(quán)得到清償，而受償順序在后的債權(quán)人只能部分受清償，甚至全部債權(quán)都得不到清償。因此，不能簡(jiǎn)單的按照申報(bào)債權(quán)的先后，或者債權(quán)到期的時(shí)間等確定清償順序。根據(jù)我國(guó)民法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人已在遺產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以該擔(dān)保物(遺產(chǎn))予以清償，如還有剩余的價(jià)值時(shí)，才能用以清償未設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的普通債權(quán)。如果該擔(dān)保物(遺產(chǎn))不能使優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)獲得清償時(shí)，則不能受償?shù)牟糠植⑷肫胀▊鶛?quán)。如果遺產(chǎn)不能使全部普通債權(quán)受償時(shí)，應(yīng)由債權(quán)人按普通債權(quán)數(shù)額所占剩余遺產(chǎn)的比例受償。

遺產(chǎn)債務(wù)的清償原則

(一)接受繼承與承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任相統(tǒng)一原則

繼承人表示接受繼承，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)的一并接受，不能只享受財(cái)產(chǎn)權(quán)利而不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)。接受繼承的繼承人同時(shí)依法接受了債務(wù)清償責(zé)任;放棄繼承的繼承人不承擔(dān)債務(wù)。我國(guó)繼承法第33條第2款規(guī)定：“繼承人放棄繼承的，對(duì)繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！边@是我國(guó)繼承法權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)。

(二)限定繼承原則

所謂限定繼承，是指繼承人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)的清償只以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人不負(fù)清償責(zé)任。也就是說(shuō)繼承人對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)不負(fù)無(wú)限清償責(zé)任，而僅以繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值負(fù)有限的清償責(zé)任，超過(guò)部分可以不予清償。

我國(guó)繼承法第33條第1款規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼?。”此即繼承法關(guān)于限定繼承的規(guī)定。

依據(jù)限定繼承原則，繼承人接受遺產(chǎn)后，對(duì)于被繼承人的債務(wù)，僅在其接受的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)清償應(yīng)當(dāng)交付給被繼承人的債權(quán)人的債務(wù)，對(duì)于超出遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的債務(wù)，可以不負(fù)責(zé)清償。對(duì)于這一原則的理解和使用，需要明確以下兩條界線：

1、要明確繼承開(kāi)始前的債務(wù)和繼承開(kāi)始后的債務(wù)的界限。繼承人應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)和繳納的稅款只限于被繼承人生前的債務(wù)和應(yīng)繳納的稅款，不包括被繼承人死后繼承人所欠的債務(wù)和稅款。在繼承開(kāi)始以后，遺產(chǎn)分割完畢以前，遺產(chǎn)保管人或?qū)嶋H占有人因保管遺產(chǎn)或?qū)z產(chǎn)進(jìn)行必要的維修保養(yǎng)所支出的費(fèi)用，以及按規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的各種稅款，這些債務(wù)雖然是在繼承人實(shí)際取得遺產(chǎn)以前發(fā)生，但它不是被繼承人個(gè)人生前所欠，是在被繼承人死后，即繼承人已依當(dāng)然繼承主義取得遺產(chǎn)所有權(quán)后發(fā)生的，因此應(yīng)當(dāng)由繼承人在自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中清償，而不得在分割遺產(chǎn)時(shí)從遺產(chǎn)的價(jià)值中扣除。

2、要明確繼承開(kāi)始時(shí)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值和分割遺產(chǎn)時(shí)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值的界限。我國(guó)繼承法所規(guī)定的“遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值”，是指被繼承人死亡時(shí)所有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，而不是遺產(chǎn)分割時(shí)的實(shí)際價(jià)值。因此在遺產(chǎn)分割以前，如果繼承人已實(shí)際占有遺產(chǎn)，并由于其對(duì)遺產(chǎn)的使用導(dǎo)致其價(jià)值的減少，那么在清償債務(wù)時(shí)，繼承人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)或債務(wù)份額仍應(yīng)按繼承開(kāi)始時(shí)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，并且該繼承人不得以放棄繼承為理由拒絕對(duì)債務(wù)的承擔(dān)。也就是說(shuō)，在繼承人放棄繼承時(shí)，如果遺產(chǎn)因在分割前已被該繼承人實(shí)際占有并消耗掉部分價(jià)值而不足以清償債務(wù)，則應(yīng)由該繼承人補(bǔ)償其消耗的那部分價(jià)值。

(三)特定遺產(chǎn)債務(wù)的清償不受限定繼承范圍限制的原則

被繼承人生前為繼承人的需要所欠的債務(wù)和繼承人應(yīng)盡扶養(yǎng)義務(wù)而沒(méi)有盡到義務(wù)致使被繼承人所欠的債務(wù)，清償時(shí)不以死者遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，繼承人應(yīng)負(fù)無(wú)限的清償責(zé)任，即繼承人應(yīng)以自己的固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第49條規(guī)定：“因繼承人能盡而不盡扶養(yǎng)義務(wù)所欠的債務(wù)，即使遺產(chǎn)不足以清償，繼承人仍應(yīng)負(fù)清償責(zé)任?！?/p>

我們雖然把限定繼承作為一個(gè)一般原則使用，但是，正如任何原則都不可能包羅萬(wàn)象一樣，限定繼承也不應(yīng)是包括一切情況下被繼承人所欠的債務(wù)。比如說(shuō)，被繼承人生前為了繼承人上學(xué)、結(jié)婚、經(jīng)營(yíng)個(gè)體企業(yè)等的需要所欠的債務(wù);或者是由于繼承人有扶養(yǎng)能力而未盡扶養(yǎng)義務(wù)，致使被繼承人因生活困難所欠的債務(wù)等。此類債務(wù)的清償當(dāng)然不應(yīng)受被繼承人生前所遺留的財(cái)產(chǎn)總額的限制。當(dāng)遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，繼承人仍然要履行清償?shù)牧x務(wù)?！斑@種清償債務(wù)的義務(wù)不是來(lái)自繼承本身，歸根到底是來(lái)自父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。父母有養(yǎng)育子女的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，因而父母因年老體衰、無(wú)勞動(dòng)能力或者因病治療所欠的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由其子女承擔(dān)。這完全屬于子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)。如果有勞動(dòng)能力的子女不負(fù)責(zé)償還其父母生前因生活困難所欠的債務(wù)，就等于拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這樣勢(shì)必也損害債權(quán)人的利益;同時(shí)，也會(huì)助長(zhǎng)那種推卸贍養(yǎng)父母的不道德行為，這是與社會(huì)主義法律和道德不相容的?！?/p>

這里需要說(shuō)明的是，雖然我國(guó)法律中規(guī)定了特定條件下的對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的無(wú)限清償責(zé)任，但這種特定條件是受到限制的，即只有在繼承人因沒(méi)有履行其應(yīng)盡的義務(wù)而導(dǎo)致被繼承人所欠下的債務(wù)，繼承人才負(fù)無(wú)限責(zé)任。所以，我國(guó)繼承法的清償遺產(chǎn)債務(wù)基本原則仍然是限定繼承原則，這是處理遺產(chǎn)債務(wù)清償問(wèn)題的一項(xiàng)基本原則。

(四)應(yīng)為特定繼承人保留必要遺產(chǎn)份額原則

我國(guó)《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！贝艘?guī)定體現(xiàn)了養(yǎng)老育幼、保障殘疾人生活的原則，不但遺囑人立遺囑、繼承人分割遺產(chǎn)，而且清償遺產(chǎn)債務(wù)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循這一原則，為此，我國(guó)最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第61條明確指出：“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)。然后再按繼承法第33條和民事訴訟法第180條的有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)。”因此，在清償遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，即使遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值不足以清償債務(wù)，也應(yīng)