法律對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是如何規(guī)定的

我國繼承法第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！边@是我國繼承法關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的規(guī)定，其目的在于保障需要扶養(yǎng)者的生活需要和體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)一致的原則。

一般認(rèn)為，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)存在于法定繼承的情形。在法定繼承中，有第一順序繼承人參加繼承的情況下，不能參加繼承的第二順序繼承人與兩個(gè)繼承順序之外的人均可成為“繼承人以外”的人。但關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是否存在于遺囑繼承的情形，審判實(shí)踐中存在不同的理解。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在遺囑繼承的情況下，幾乎都聽任于被繼承人的個(gè)人意志，遺產(chǎn)的處理均遵照遺囑中所指定的遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人所應(yīng)得的遺產(chǎn)份額及遺產(chǎn)分配的方法進(jìn)行，不可能存在由他人(遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人以外的人)取得遺產(chǎn)的權(quán)利。除非被繼承人在遺囑中未對全部遺產(chǎn)作出處理，對未被遺囑處分的部分遺產(chǎn)可適用酌情分得遺產(chǎn)的辦法，但此時(shí)已經(jīng)不是遺囑繼承而是法定繼承了;也有人認(rèn)為遺囑人應(yīng)當(dāng)在遺囑中為這部分人(遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人)保留一定的遺產(chǎn)份額，但遺囑中未保留的，不應(yīng)影響遺囑的效力，遺囑中未為他們保留財(cái)產(chǎn)，應(yīng)推定遺囑人已不愿再扶養(yǎng)他們;還有人認(rèn)為，遺囑繼承中應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的存在。筆者同意后者的觀點(diǎn)。

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人請求酌給遺產(chǎn)的權(quán)利不是基于繼承權(quán)，而是基于請求權(quán)人與被繼承人之間特定的扶養(yǎng)關(guān)系。因此，這一權(quán)利的行使不應(yīng)因繼承人繼承遺產(chǎn)方式的不同而有所區(qū)別。在遺囑繼承的情況下，同樣可能存在遺囑繼承人之外的、與被繼承人生前存在特定扶養(yǎng)關(guān)系的人。既然法定繼承中，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人不因繼承人的存在而影響其請求權(quán)的行使，那么在遺囑繼承中，其權(quán)利也應(yīng)同樣得到保護(hù)。只有這樣，才能真正體現(xiàn)我國繼承法貫徹的養(yǎng)老育幼，以及特別保護(hù)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人的利益和權(quán)利義務(wù)相一致的原則。當(dāng)然，遺囑中未對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，并不影響遺囑整體的效力。筆者建議，在遺囑人未對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)時(shí)，請求權(quán)人提出請求的，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其留下適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，其余部分按照遺囑確定的分配原則處理。