1976年出生的陳-凱是南京市人，是家里的獨(dú)生子。1991年，15歲的他突發(fā)癲癇病摔倒，此后雖經(jīng)治療，但卻未能根治病情。陳-凱走上工作崗位后，有了穩(wěn)定的收入，但由于仍經(jīng)常發(fā)病，這給他戀愛擇友帶來(lái)很大的麻煩，所以其一直不愿談對(duì)象。

2002年，陳-凱的父親被診斷出患上胃癌，幾個(gè)月后離開人世。2010年，母親因病去世。如此，陳-凱成了一個(gè)無(wú)父母依靠的單身漢。

2014年9月3日，獨(dú)自在家的陳-凱發(fā)病跌倒，他撥打了急救電話后，救護(hù)車趕到后，將奄奄一息的陳-凱送到了附近的醫(yī)院搶救。陳-凱自送到醫(yī)后就不會(huì)說(shuō)話，情急之下，醫(yī)護(hù)人員從其手機(jī)里找到一個(gè)新近通話記錄手機(jī)號(hào)，撥了過(guò)去，接電話的是陳-凱的小叔叔陳*林，陳*林獲悉情況后，立即趕到醫(yī)院。其間，陳*林聯(lián)系了陳-凱的表姐蔣-麗，二人協(xié)助醫(yī)院對(duì)陳-凱進(jìn)行搶救。

在其后的幾天內(nèi)，陳*林日夜堅(jiān)守醫(yī)院，陪伴陳-凱。陳-凱在重癥監(jiān)護(hù)室搶救三天后，終因病情嚴(yán)重，于9月5日不治離世。陳-凱去世后，陳*林一手負(fù)責(zé)為其辦理喪事，蔣-麗協(xié)助辦理，讓陳-凱落土為安。

陳-凱身后留下主城區(qū)黃金地段產(chǎn)權(quán)房一處，存款14萬(wàn)余元及保險(xiǎn)收益12萬(wàn)元，遺產(chǎn)總價(jià)值超百萬(wàn)，存款及房門鑰匙均在陳*林處保管。由于陳-凱從發(fā)病到去世十分突然，以致對(duì)身后事未能留下任何遺言。辦完陳-凱的后事后，陳-凱的三個(gè)親姨媽、一個(gè)舅舅及表姐蔣-麗找到陳*林，要求大家平分陳-凱的遺產(chǎn)，后兩個(gè)家族間雖經(jīng)多次談判，但卻始終談不妥，最終上了法庭。（以上的名字為化名）

7名親屬法庭上爭(zhēng)遺產(chǎn)

2014年11月6日，陳*林和哥哥陳*林經(jīng)合議，將陳-凱的三個(gè)姨媽、一個(gè)舅舅另加蔣-麗告上南京市鼓樓區(qū)法院，主張陳-凱的遺產(chǎn)應(yīng)主要由他們弟兄倆繼承，理由是陳-凱父母去世后，照料陳-凱的擔(dān)子便落在二人身上，尤其是陳*林身上。而五名被告多數(shù)未照料、撫養(yǎng)過(guò)陳-凱，故他們無(wú)論是從法律還是從道義上講，均不該繼承陳-凱的遺產(chǎn)。

去年3月，該案進(jìn)入審判程序。庭審中，7名原、被告互不相讓，都堅(jiān)稱自己多年來(lái)如何、如何照顧過(guò)陳-凱一家，舉證過(guò)程中，有被告方拿出了許多年前與陳-凱一道喝喜酒的照片，也有的拿出了早年與陳-凱在外地的合影，還有的向法庭提交了對(duì)自己有利的證人證言，等等。

而相比較而言，陳*林出示的證據(jù)則能形成證據(jù)鏈，其申請(qǐng)出庭的證人中，既有陳-凱的鄰居，也有陳-凱的同學(xué)，他們?cè)陉?凱生前都與其接觸較多，他們?cè)谧髯C時(shí)均稱陳*林平時(shí)對(duì)陳-凱關(guān)照很多，陳-凱發(fā)病時(shí)也基本由他照料。另外，在其他當(dāng)事人申請(qǐng)的出庭證人中，稱被告蔣-麗、李*芳在照顧陳-凱上也盡了力，這些證言亦與其他證據(jù)能夠相互印證，可信度較高。

法院判決

法院一審判決原告陳*林享有陳-凱房屋產(chǎn)權(quán)50%的份額;被告蔣-麗、徐*風(fēng)分別享有陳-凱遺留房產(chǎn)30%和20%的份額;陳-凱遺留的現(xiàn)金14.68萬(wàn)元，由原告陳*林所有;駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。陳-凱的保險(xiǎn)收益最終數(shù)額尚未確定，本案不作處理。

為何如此判決?

1、旁系血親能否分到遺產(chǎn)?

答：能。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

但是陳-凱的父母、祖父母、外祖父母都已經(jīng)離世，他又是獨(dú)生子，沒有兄弟姐妹，也是單身，沒有配偶和子女，該如何繼承?

根據(jù)《中火人民共和國(guó)繼承法》第十四條

對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

法院認(rèn)為，《繼承法》上所指的“撫養(yǎng)”，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和精神二個(gè)層面。本案中，陳-凱患有嚴(yán)重的癲癇病，自身料理能力較差，其父母去世后其更需要他人的照顧和精神慰藉。原、被告雙方均為陳-凱的旁系血親，理應(yīng)對(duì)陳-凱多加照顧，盡到道義上的責(zé)任。

2、誰(shuí)付出的多分到的就多?

答：是。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)及法官走訪調(diào)查掌握的情況，法庭確認(rèn)陳*林在陳-凱父母生病期間，給予了多方面的關(guān)懷。陳-凱失去父母后，陳*林經(jīng)常探望照顧陳-凱，陳-凱每次發(fā)病，也大多由陳*林負(fù)責(zé)送醫(yī)并陪護(hù)。陳-凱最后一次發(fā)病時(shí)，陳*林晝夜守候。陳-凱去世后，又不辭辛勞料理其后事。據(jù)此，法庭認(rèn)定陳*林對(duì)陳-凱撫養(yǎng)較多;

有證據(jù)及可信的證人證言證實(shí)，被告蔣-麗、李*芳在陳-凱生前、尤其是生病或節(jié)假日期間，也對(duì)其進(jìn)行過(guò)照料關(guān)愛，并經(jīng)常叫陳-凱到家中吃飯，給陳-凱以精神慰藉。但李*芳照顧陳-凱的次數(shù)少于蔣-麗。

至于其他四人，法院認(rèn)為，原告陳*林家住外地，且年歲已大，其沒有可信證據(jù)證明其照顧、撫養(yǎng)過(guò)陳-凱。另三名被告雖提供了與陳-凱在一起的合影、視頻資料等證據(jù)，但這些證據(jù)與照顧、撫養(yǎng)陳-凱無(wú)關(guān)聯(lián)性，據(jù)此法庭認(rèn)定該三名被告未實(shí)質(zhì)性照顧過(guò)陳-凱。