是否在刑訴法中修改就能防止刑訊逼供

當前刑訊逼供的問題并不在于立法層面。所以，修改刑事訴訟法并不是解決刑訊逼供問題的所在。問題的關(guān)鍵在于有法不依，熱法不嚴。在實際操作中，刑訊逼供的問題無人過問，更無人監(jiān)督。從目前披露的佘樣林等幾件冤案來看，每一起均是由于被害人的出現(xiàn)或者真正的案犯被抓獲，冤情才被昭雪，刑訊逼供的問題也從而浮出水面。試想，如果當事人僅僅是以刑訊逼供問題向有關(guān)部門反映，要求平反糾錯，這類案件會被推翻嗎!不少的被告人在法庭上都會反映刑訊逼供的問題，但審判人員大多是充耳不聞或者環(huán)顧左右而言它。而對于司法人員，刑訊逼供的犯罪成本極低、風險極小，好不容易查獲也是內(nèi)部不痛不癢的處理，即使送上法庭，也是定罪免予刑事處罰或者判緩刑的多。這就更加慫容了刑訊逼供的行為。

刑訊逼供的危害性，無需多言。在目前的刑事領(lǐng)域中，刑訊逼供是比較普遍的現(xiàn)象，從近段時間披露的一系列令人觸目驚心的冤假錯案來看，無不閃現(xiàn)刑訊逼供罪惡的影子。現(xiàn)在，由刑訊逼供所帶來的一系列社會問題，越來越嚴峻，不但令廣大民眾深惡痛絕，也引起了司法界和立法界的高度重視。目前大家形成的共識，是通過修改刑事訴訟法來解決。當然，我們不否認這一出發(fā)點是好的，但遺憾的是，修改法律，并沒有觸及問題的實質(zhì)，更不是解決問題的關(guān)鍵。

從現(xiàn)行的刑事訴訟法和刑法來看，在立法上對于刑訊逼供是有著很強的制約性的。刑法第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，按故意傷害、故意殺人罪處理。而在刑事訴訟法第43條也有規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！敝劣诔聊瑱?quán)，雖然刑訴法上沒有明文規(guī)定，但按第46條“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！眮砝斫?，犯罪嫌疑人和被告人是有沉默權(quán)的。至于律師的介入，刑訴法第96條也有明文規(guī)定，是賦予了相關(guān)的權(quán)利的。而且，全國人大法制委員會、最高法、最高檢、公安部等6部門在98年就出臺的刑訴法實施意見中就專門對律師參加刑事訴訟進行了更為周密、詳細的規(guī)定。了解更多相關(guān)法律知識，請上律霸網(wǎng)進行在線咨詢。