刑法規(guī)定，刑訊逼供罪的主體是司法工作人員。而治安聯(lián)防隊因其職責(zé)是維護(hù)社會治安，預(yù)防和制止違法犯罪活動，沒有偵查權(quán)、審訊權(quán)、處罰權(quán)和限制人身自由權(quán)，聯(lián)防隊員顯然不是司法工作人員，也就不具備該罪的主體資格。那么，這兩起案件中的三名聯(lián)防隊員為什么又被科以此罪呢?

讓我們先從案件本身說起。

李紹嶺，原系安徽省渦陽縣馬店派出所主持工作的副所長，賈文華、徐兵則為該所治安聯(lián)防隊員，三人于1997年5月在對一起盜竊案疑犯羅某進(jìn)行審訊過程中，為逼取口供，李紹嶺默許賈、徐兩人持械對羅輪番毆打，致羅在派出所內(nèi)死亡。此案經(jīng)渦陽縣檢察院提起公訴后，一審法院認(rèn)為李紹嶺的行為屬于玩忽職守，且情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，遂宣告其無罪;對賈、徐則以故意傷害(致人死亡)罪各判處有期徒刑一年，三人共同負(fù)擔(dān)民事賠償。渦陽縣檢察院對此判決提出抗訴后，阜陽市中級法院終審維持一審的刑事判決部分，改判了民事判決部分。維持的理由是李紹嶺的行為不構(gòu)成刑訊逼供罪，賈、徐系聯(lián)防隊員，不構(gòu)成刑訊逼供罪的主體，與李紹嶺也無共同犯罪的故意，只能構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪。

判決生效后，阜陽市檢察院提請省檢察院抗訴，省院經(jīng)審查認(rèn)為，對李紹嶺應(yīng)以刑訊逼供罪定罪;賈文華、徐兵根據(jù)李紹嶺的指派參與審訊，其對羅毆打的目的是為了協(xié)助李用暴力逼取口供，均具有刑訊逼供的直接故意。雖然賈、徐不符合刑訊逼供罪的主體身份，但其在實際參與審訊活動時，與具備主體身份的李紹嶺配合默契，屬共同故意犯罪，應(yīng)以刑訊逼供罪對二人定罪處罰，遂于1999年12月提出抗訴。

另一起案件發(fā)生在利辛縣。該縣張村派出所民警凡春緒、紀(jì)賀偉及該所聘用民兵(其實際作用類似于治安聯(lián)防隊員)任志飛、韓某(訴訟中已因病死亡)，亦在偵破一起盜竊案中實施刑訊逼供，致使被害人輕微傷。一審法院以刑訊逼供罪對凡春緒、紀(jì)賀偉作出有罪判決，卻宣告任、韓無罪。檢察機關(guān)抗訴后，二審法院對凡春緒等4人全部宣告無罪。2000年6月23日，安徽省檢察院就此案提出抗訴認(rèn)為，二審判決對凡、紀(jì)宣告無罪屬認(rèn)定事實錯誤，一、二審以任、韓不具備刑訊逼供的犯罪主體資格而判其無罪也是錯誤的，任、韓系共同犯罪中的實行犯，均應(yīng)對共同犯罪承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。