中國(guó)刑法早有明確規(guī)定，刑訊逼供違法，違者要視情節(jié)受到法律懲處。那為什么中國(guó)最高人民法院和最高人民監(jiān)察院等五個(gè)相關(guān)部門(mén)還要聯(lián)合下文，再次明確刑訊逼供取得的口供不得采信?為此，目前正在廣西北海辦案的重慶律師鄭建偉表示：

“現(xiàn)在這個(gè)規(guī)定出來(lái)了，就是因?yàn)橼w作海的案件他使社會(huì)上所有的公眾感動(dòng)太吃驚。它的戲劇性的變化導(dǎo)致了中央高層覺(jué)得這個(gè)司法確實(shí)需要落實(shí)一個(gè)非法證據(jù)排出的問(wèn)題。這個(gè)規(guī)定出來(lái)了是一個(gè)好事情，但是執(zhí)行的效果還有待于觀察?！?/p>

鄭律師以上提到的趙作海案是指近日轟動(dòng)全國(guó)的河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙作海殺人案。趙作海十多年前，因當(dāng)?shù)鼐叫逃嵄乒?，屈打成招，承認(rèn)自己從沒(méi)有犯過(guò)的殺人罪，入獄超過(guò)十年。

鄭律師說(shuō)刑訊逼供取得口供不得采信的新規(guī)，其效果還有待觀察，但中國(guó)天網(wǎng)人權(quán)事務(wù)中心義工浦飛表示，如果中國(guó)司法體系中一些根本性的東西不改變，刑訊逼供在中國(guó)還會(huì)不斷出現(xiàn)：

“司法體制中的監(jiān)督體制不改革，司法體制中的管理體制不改革，永遠(yuǎn)不可能消滅刑訊逼供這個(gè)東西，發(fā)一個(gè)文件只是做一個(gè)姿態(tài)而已。黨規(guī)定是一緊、二松、三垮臺(tái)、四拯救、五重來(lái)。第一段時(shí)間很緊張，大家都在管這個(gè)規(guī)定，過(guò)幾天這個(gè)規(guī)定就松懈，再過(guò)幾天這個(gè)規(guī)定當(dāng)然就沒(méi)有了;然后再過(guò)一段時(shí)間又開(kāi)始同樣重復(fù)，大家又開(kāi)始整頓，然后馬上又重新把這個(gè)過(guò)程再演繹一道。它犯的錯(cuò)誤都是循環(huán)性的錯(cuò)誤，十年以前我們?cè)谛逃嵄乒暌郧拔覀円苍谛逃嵄乒?，三十年前還是在講刑訊逼供，結(jié)果到現(xiàn)在還是刑訊逼供?！?/p>

鄭建偉律師表示，中國(guó)最高人民法院和最高人民監(jiān)察院等五個(gè)相關(guān)部門(mén)日前聯(lián)合發(fā)出規(guī)定其實(shí)沒(méi)有什么新意;如果政府要想根治刑訊逼供問(wèn)題，執(zhí)行好已有相關(guān)法律就不錯(cuò)了：

“因?yàn)閲?guó)家法律它是人大制定的，那里還需要另外的機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)文發(fā)一個(gè)什么什么規(guī)定，很多法律明明擺在那里。所以我一直強(qiáng)調(diào)我們不是法律太少，是執(zhí)行不好?，F(xiàn)有的法律已經(jīng)很明確了，要不你就制定一個(gè)刑事訴訟的證據(jù)法，民事訴訟有證據(jù)法了，行政訴訟也有證據(jù)規(guī)定，但是刑事訴訟它還沒(méi)有出一個(gè)證據(jù)規(guī)定。沒(méi)有刑事訴訟的證據(jù)規(guī)定就是什么樣的證據(jù)排除，現(xiàn)在大家都是理論上的，理論上我們就是非法取得的證據(jù)要排除。但是很多時(shí)候打著為了保衛(wèi)社會(huì)的安全，為了社會(huì)的穩(wěn)定我們需要用這樣一種方式來(lái)取得這個(gè)證據(jù)，法院可以通融通融。但是現(xiàn)在趙作海的案件已經(jīng)突顯了這個(gè)問(wèn)題是不對(duì)的，人的基本權(quán)利受到嚴(yán)重的侵犯。這個(gè)公正已經(jīng)收到嚴(yán)重的侵犯了。”