一、促銷贈與的性質(zhì)

學(xué)界有兩種觀點，一是契-約說，一是單獨行為說。契-約說認(rèn)為，促銷贈與如同懸賞廣告，即賣方向社會不特定人發(fā)出要約，某一買方一旦完成了促銷廣告指定的行為，就是對賣方的有效承諾，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

單獨行為說認(rèn)為，贈與行為與對方完成某行為無關(guān)，獨立于對方行為，或者說對方行為是贈與行為的依據(jù)而已，并不存在要約承諾的合同關(guān)系。

二、贈與合同的性質(zhì)

贈與合同是諾-成合同還是實踐合同?

傳統(tǒng)民法理論以是否以交付標(biāo)的物為生效要件，而將合同劃分為諾-成合同和實踐合同，諾-成合同是指當(dāng)事人意思表示一致即告成立且生效的合同。實踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，須以實際交付標(biāo)的物才能生效的合同。區(qū)分諾-成合同和實踐合同的法律意義在于：諾-成合同與實踐合同的生效要件不同。諾-成合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即發(fā)生效力，雙方當(dāng)事人即受合同的約束。而實踐合同在交付標(biāo)的物前，合同成立而未生效、對當(dāng)事人不具有約束力。

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第一百八十五條規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同是諾-成合同還是實踐合同，各國立法上有不同的規(guī)定，我國學(xué)者也有不同的主張。前蘇聯(lián)和東歐一些國家的立法一般規(guī)定贈與合同為實踐合同，而德國、日本等一些大陸法系國家的立法則規(guī)定贈與合同為諾-成合同。現(xiàn)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也將贈與合同作為諾-成合同，該法在第572條中規(guī)定：如果允諾是以適當(dāng)形式含有在將來無償移轉(zhuǎn)財產(chǎn)或者權(quán)利于特定人或者解除某人的財產(chǎn)性義務(wù)(允諾贈與)，視為贈與合同并對允諾人有約束力。

在我國《合同法》頒布前，學(xué)者中雖然有兩種不同主張，但在實務(wù)中一直認(rèn)為贈與合同是實踐合同，只有贈與人將贈與物交付給受贈人，贈與合同才能成立。在《合同法》起草過程中，對贈與合同是否以交付贈與物為成立要件也仍有爭議。一種意見認(rèn)為，贈與合同應(yīng)為實踐合同，自標(biāo)的物交付時成立;否則，當(dāng)事人間接達(dá)成贈與的合意就成立贈與合同，如果贈與人不履行贈與義務(wù)，就要受強制執(zhí)行，則對贈與人不公平，并且也會因此而使贈與人不愿作出贈與的表示，減少贈與。另一種意見則認(rèn)為，若贈與合同為實踐合同，則贈與人作出贈與的意思表示后可不受任何約束，不僅不符合誠實信用原則，而且會使受贈人因相信贈與而作接受贈與的準(zhǔn)備，付出的費用得不到救濟(jì)，這對受贈人顯然不公平。

目前，有一種觀點認(rèn)為，我國《合同法》對贈與合同的實踐性或諾-成性是采取了兩分的方法加以規(guī)定，即一般的贈與合同原則上規(guī)定為實踐性合同，而將具有社會公益、道德義務(wù)性的贈與以及經(jīng)過公證的贈與合同規(guī)定為諾-成性合同。其理由在于，在一般的贈與合同中，贈與人不交付贈與物的，受贈人不得要求交付，既然不得要求交付，贈與在沒有履行前就沒有實質(zhì)上的約束力，等于合同沒有成立。我們認(rèn)為，這種理解是不合適的。因為，《合同法》第一百八十六條明確規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”既然是“撤銷贈與”就說明贈與合同已經(jīng)成立。如果將一般贈與合同理解為實踐性合同，那么，在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈與就不能成立，也就不存在撤銷問題了。因此，贈與合同應(yīng)為諾-成合同，同時也允許贈與人在一定條件下可撤銷贈與。

無論是促銷贈與還是其他交易行為，都是交易雙方的選擇和決定，很時候其中就包含了以法律為基礎(chǔ)的規(guī)定，所以進(jìn)行交易實踐的時候要了解相關(guān)的法律知識，以免踏出了法律的界限做出違法行為。如果大家還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。