[案情簡(jiǎn)介]

吳某與李某系遠(yuǎn)房親屬關(guān)系。吳某一生未婚，年歲漸大卻沒(méi)有人照料，李某經(jīng)常在生活上予以照顧。吳某甚為感動(dòng)，遂與李某訂立了一份《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》，載明：“遺贈(zèng)人吳某一生未婚，膝下無(wú)子，受贈(zèng)人李某是吳某的遠(yuǎn)房侄子，平日對(duì)遺贈(zèng)人生活上多方照料，現(xiàn)遺贈(zèng)人與受贈(zèng)人訂立如下協(xié)議：由受贈(zèng)人負(fù)責(zé)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)病死。遺贈(zèng)人現(xiàn)共有存款60000元及兩居室房屋一套，待辭世后，所有遺產(chǎn)均歸受贈(zèng)人所有?！眳f(xié)議簽訂后，李某提出由其主管吳某家庭經(jīng)濟(jì)的要求，遭到吳某的拒絕。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某拒絕再照顧吳某的生活起居。吳某遂訴至法院，要求解除其與李某間的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。李某辯稱，同意解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但由于一部分協(xié)議內(nèi)容已履行，因此要求吳某補(bǔ)償其5000元。

簽訂遺贈(zèng)協(xié)議反悔，遺贈(zèng)協(xié)議怎么解除？

本案涉及繼承法中遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的相關(guān)法律問(wèn)題。我國(guó)《繼承法》第31條第1款規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”據(jù)此可知，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬義務(wù)，遺贈(zèng)人則將自己的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)在其死后全部或部分轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有如下特征：

(1)是雙方法律行為，屬于一種合同關(guān)系。它的訂立、變更、解除，需要當(dāng)事人協(xié)商一致。

(2)是一種雙務(wù)法律行為，具有有償性。即遺贈(zèng)人取得扶養(yǎng)人供養(yǎng)自己的權(quán)利，是以在自己去世后，將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸對(duì)方為對(duì)價(jià)。而扶養(yǎng)人必須承擔(dān)供養(yǎng)義務(wù)，才能在遺贈(zèng)人死后享有取得遺產(chǎn)的權(quán)利。

(3)是一種諾成性的法律行為。一經(jīng)雙方簽訂，即產(chǎn)生法律效力。

(4)主體具有一定的特殊性。遺贈(zèng)人一般都是沒(méi)有勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的孤老或者盲聾啞殘者。本案中，被告李某因未獲得主管經(jīng)濟(jì)的權(quán)利便拒絕再照料原告吳某，由此可見(jiàn)李某簽約的動(dòng)機(jī)不純。原、被告雙方亦均同意解除協(xié)議，因此法院判決準(zhǔn)予解除是合法合理的。

至于被告李某提出的已付供養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條的規(guī)定：“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)一般不予補(bǔ)償;遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用?！狈ㄔ号袥Q未予支持亦是合法合理的。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于上述問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專(zhuān)業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)咨詢。