近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的人選擇機(jī)動(dòng)車作為代步工具，受路況、車況等客觀條件及人們交通守法意識(shí)淡薄等主觀因素影響，機(jī)動(dòng)車交通事故隨之日益增多，訴至法院的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件也隨之大幅上漲。

2010年至2013年10月，河南省羅山縣人民法院共受理該類案件851件，且占同期各類民事案件總數(shù)的20.6%。雖然此類案件案情相對(duì)簡(jiǎn)單、法律關(guān)系明確，但其中以調(diào)解結(jié)案的僅有269件，調(diào)解率為31.6%，遠(yuǎn)低于同期其他類型民事案件的調(diào)解率。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該類案件調(diào)解率低主要有以下原因：

一是部分保險(xiǎn)公司不配合調(diào)解，如有的保險(xiǎn)公司因具體保險(xiǎn)合同規(guī)定及國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的醫(yī)療費(fèi)理賠分配問(wèn)題，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額需在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍處理的賠償部分有諸多異議，從而影響調(diào)解工作的進(jìn)程;有的保險(xiǎn)公司則直接表示，由于其公司在理賠時(shí)不予認(rèn)可民事調(diào)解書，從而直接拒絕調(diào)解。

二是部分受害人提出的賠償請(qǐng)求不盡合理，如有的受害人提出的精神損害撫慰金過(guò)高，導(dǎo)致被告方不輕易認(rèn)可;有的受害人對(duì)其請(qǐng)求難以提供足夠的證據(jù)，如不能提供勞動(dòng)合同、工資表或月收入超過(guò)國(guó)家規(guī)定的個(gè)稅起征點(diǎn)的完稅憑證，被告方一般也不會(huì)同意按照原告主張的計(jì)算方式賠償誤工費(fèi)。

三是由于車輛在實(shí)際使用中存在掛靠、租賃、雇傭、承包、出借等多種情況，因此該類糾紛的涉訴主體眾多，各被告對(duì)于是否承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任比例如何劃分等問(wèn)題常有諸多分歧，從而給調(diào)解工作帶來(lái)重重障礙。

針對(duì)上述原因，該院建議：一是上級(jí)法院加強(qiáng)審判指導(dǎo)，進(jìn)一步明確、統(tǒng)一現(xiàn)存問(wèn)題的處理方法，如國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)如何合理分配理賠、該類案件中精神撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等，減少相關(guān)爭(zhēng)議;

二是進(jìn)一步提高法官調(diào)解能力，注重與當(dāng)事人溝通的藝術(shù)，設(shè)身處地為當(dāng)事人分析問(wèn)題，積極緩和雙方的對(duì)立情緒，從案結(jié)事了、減少訴累的角度充分強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì);

三是加大與保險(xiǎn)公司的溝通力度，通過(guò)座談、司法建議等方式，幫助保險(xiǎn)公司分析該類案件調(diào)解過(guò)程中存在的問(wèn)題和難處，幫助其進(jìn)一步完善理賠制度;

四是強(qiáng)化與公安交警部門的聯(lián)動(dòng)，加大交通安全相關(guān)法律知識(shí)的宣傳力度，積極與公安交警部門搭建該類糾紛的訴前調(diào)解平臺(tái)，盡力將該類糾紛化解在一線，避免矛盾積壓。