認定國家工作人員構(gòu)成受賄罪的，此時要求首先具有受賄的行為，即以幫助他人謀取非法利益為代價，而換取相應(yīng)的財物。但，在認定是否構(gòu)成犯罪的時候，還要結(jié)合實際的數(shù)額或者情節(jié)才行。也就是說有受賄行為其實不是一定就構(gòu)成受賄罪，而對于受賄形式，就有幾種不同的表現(xiàn)。下面律霸小編就來告訴大家具體有哪些。

根據(jù)受賄人取得賄賂的方式不同，可以將受賄罪區(qū)別為收受型賄罪和索取型受賄罪。

收受型賄罪是指行賄人主動交付財物而受賄人被動接收財物的行為，索取型受賄罪是指行賄人在受賄人的主動索取之下被迫向受賄人交付財物，是受賄人主動收受的行為。二者相比，顯然后者的社會危害性要大于前者。對此，我國的刑事立法中已經(jīng)明確規(guī)定對索取型受賄罪的從重處罰，在我國古代刑法中就規(guī)定對于“挾勢乞索”、“恐揭受賕”等方式索取財物的，在處刑上重于一般受賄罪。這說明區(qū)分索取型受賄罪與收受型賄罪對于受賄罪的量刑具有重要意義。

1、收受型受賄罪

收受型受賄罪是受賄罪行為的基本形態(tài)，與索取型受賄罪相比，收受是被動接收，行賄是屬于主動。所謂收受，指行為人接受行賄人主動交付的賄賂，行為人收受賄賂，可能是直接的，即直接從行賄人手中接受賄賂，也可能是間接的，即經(jīng)過行為人同意或默許由第三者(如行為人配偶、子女等)從行賄人手中接受賄賂。收受不論采取直接或間接的形式，都不影響受賄罪的成立，但收受以行為人收到賄賂，取得對賄賂的實際控制為必要，否則行賄人委托他人轉(zhuǎn)交賄賂，雖然賄賂已經(jīng)脫離行賄人的控制，但他人尚未將賄賂轉(zhuǎn)交行為人，行為人沒有實際收到賄賂，沒有實際控制賄賂，就不能說已非法收受賄賂。在實際生活中存在賄賂早已脫離行賄人的控制，而收受人尚未取得的現(xiàn)象，因而對行賄的既遂與未遂，受賄的既遂與未遂的認定上，有不同觀點，因此應(yīng)該嚴格把握受賄犯罪的各個構(gòu)成要件，才能準確定性，恰當處理，是否凡是接受了對方財物的，都是收受賄賂呢?顯然，不能一概而論，必須認真考察行為人的主觀心態(tài)，必須堅持具體問題具體分析和實事求是的原則。

2.索取型受賄罪

1979年刑法第185條規(guī)定，國家作人員利用職務(wù)上的便利收受賄賂的是受賄罪，據(jù)此表明，當時的刑法對受賄罪只規(guī)定了一種形式即收受型，其后關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》中受賄行為方式被規(guī)定為兩種類型即索取型和收受型，現(xiàn)行刑法也規(guī)定了收受和索取兩種方式。

在此，值得關(guān)注的一個問題是：關(guān)于索賄的含義，除了索要方式外，是否還包括勒索的方式，這在刑法理論界有不同意見，一部分人認為索賄包括勒索;另一部分人認為索賄不包括勒索，對以勒索方式受賄的，應(yīng)定為敲詐勒索罪。

所謂“索取”，可能是索要，也可能是勒索，前者是行為人利用職務(wù)上的便利，向當事人以明示或暗示的方式要求賄賂，而未使用要挾、脅迫的方法，后者則使用了要挾、脅迫的方法，明增或暗示，如不送財物，其事就不好辦或者會有嚴重后果，迫使當事人給他送財物。

一般結(jié)合受賄人取得賄賂的方式不同，可以將受賄形式分為兩種，就包括了收受型賄罪和索取型受賄罪，而對于斡旋受賄由于情況比較特殊，因此在這里就不進行討論了。一般在收受型受賄里面，行賄人達到了規(guī)定數(shù)額或者情節(jié)的，那么也是可以認定構(gòu)成犯罪的，即行賄罪或者單位行賄罪。

?貪污受賄罪辯護詞是怎樣的

?受賄罪中的哪些行為會數(shù)罪并罰

?受賄罪辯護有什么技巧