一、民法總則第185條的內(nèi)容有什么?

民法總則第185條的內(nèi)容是：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)的《民法總則》第185條創(chuàng)設(shè)了英雄烈士人格利益民法保護(hù)制度。該制度的創(chuàng)設(shè)，開(kāi)創(chuàng)了以立法方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義的先河，在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏大背景下，對(duì)以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義具有里程碑式的意義。

但《民法總則》公布后，理論界和實(shí)務(wù)界有不少人對(duì)第185條所創(chuàng)設(shè)的英雄烈士人格利益民法保護(hù)制度的立法必要性提出了若干質(zhì)疑，其中，最典型、最集中的質(zhì)疑是《民法總則》設(shè)置專(zhuān)條保護(hù)英雄烈士的人格利益，因無(wú)法體現(xiàn)出其與保護(hù)普通死者人格利益之間的本質(zhì)不同，從而并不具備專(zhuān)條立法的必要性。此種觀點(diǎn)失之偏頗，只知該條所要保護(hù)的是英雄烈士的人格利益，不知該條所真正要維護(hù)的是社會(huì)的公共利益;正是由于該條的核心要義是維護(hù)社會(huì)的公共利益而不僅僅是保護(hù)英雄烈士的人格利益，才決定了該條的立法必要性，才決定了《民法總則》設(shè)置專(zhuān)條予以保護(hù)的必要性。

二、從立法技術(shù)即立法邏輯的角度考察

從立法技術(shù)的角度觀察，實(shí)質(zhì)上就是從立法的邏輯角度進(jìn)行觀察。在《民法總則》中，第185條設(shè)置于第八章“民事責(zé)任”內(nèi)。第八章“民事責(zé)任”從第176條至第187條，共計(jì)12個(gè)條文，依次規(guī)定了一般規(guī)定、按份責(zé)任、連帶責(zé)任、責(zé)任方式、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、受益人補(bǔ)償、自愿救助、英雄烈士保護(hù)、責(zé)任競(jìng)合、民事責(zé)任優(yōu)先等內(nèi)容。其中，第176條至第179條是對(duì)民事責(zé)任提綱挈領(lǐng)的一般性規(guī)定，其他各條則是對(duì)民事責(zé)任特殊情形的規(guī)定。可見(jiàn)，就第185條與其他各個(gè)條文之間的邏輯關(guān)系而言，若要證明第185條能夠與其他各條同時(shí)存在于《民法總則》第八章“民事責(zé)任”中的根據(jù)，則必須指明該種侵權(quán)行為特別是其民事責(zé)任的特殊性。該種侵權(quán)行為特別是其民事責(zé)任的特殊性，就侵權(quán)行為的客觀行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、客觀行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件而言，其特殊性不在于客觀行為、主觀過(guò)錯(cuò)、客觀行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，而在于其所造成損害事實(shí)以及該損害事實(shí)所產(chǎn)生的民事責(zé)任的特殊。

在客觀行為要件方面，侵害英雄烈士人格利益的侵權(quán)行為與侵害非英雄烈士的普通死者的人格利益的侵權(quán)行為之間并無(wú)不同。在司法實(shí)踐當(dāng)中，侵害死者的人格利益的侵權(quán)行為方式，一般地表現(xiàn)為侮辱、誹謗、貶損、丑化和違反公序良俗的其他方式等方式。這些侵權(quán)行為方式，既存在于對(duì)英雄烈士人格利益的侵害領(lǐng)域，也同樣存在于對(duì)普通死者人格利益的侵害領(lǐng)域，這些侵權(quán)行為方式不因被侵權(quán)人是英雄烈士抑或是普通死者而有所不同，這些侵權(quán)行為方式所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任也因此并無(wú)不同。所以，《民法總則》第185條之所以因其特殊性而與其他條文共同存在于第八章“民事責(zé)任”的根據(jù)，并不在于侵權(quán)行為客觀要件即侵權(quán)行為方式不同及其引發(fā)的民事責(zé)任的不同。

民法總則第185條對(duì)侵犯烈士的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)侵犯烈士姓名或者肖像權(quán)的情況發(fā)生，主要是一些不法商人為了對(duì)自己的商品進(jìn)行非法宣傳，利用管理上的漏洞侵犯了烈士的姓名或者肖像權(quán)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行處罰。

民法總則明確規(guī)定自然人享有什么權(quán)利？