盜竊后遭人訛詐為脫身實(shí)施暴力

張某駕駛一輛機(jī)動(dòng)三輪車在大街上到處轉(zhuǎn)悠，伺機(jī)行竊。行至一臨街煙酒店門前，張某見四處無人，即用一撬杠迅速將煙酒店門鎖撬開，進(jìn)入店內(nèi)，將擺放在貨架上的煙、酒及其他貨物(價(jià)值1000余元)等卸下放在其機(jī)動(dòng)三輪車上，遂駕車逃離現(xiàn)場。在逃跑途中，遇到行人李某。李某發(fā)現(xiàn)其形跡可疑，判斷張某必是行竊之人。遂上前對(duì)張某說：“是公了還是私了?如公了，我向警方報(bào)案;如私了，你給我2000元!”張某不愿付2000元，愿將盜竊之物交給李某，并央求李某放過他，但遭李某拒絕。雙方發(fā)生廝打，張某用拳頭猛擊李某頭部，將李擊倒(李某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷)后，棄三輪車只身逃離現(xiàn)場。后警方破獲此案，并將張某抓獲歸案。

行為人構(gòu)成何種犯罪

本案在審理過程中，就張某行為是否構(gòu)成搶劫罪，以及犯罪形態(tài)是既遂還是未遂，有意見認(rèn)為，張某的行為不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，應(yīng)按盜竊罪對(duì)其處理。

但本文認(rèn)為，張某盜竊后為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，其行為符合轉(zhuǎn)化型的搶劫罪的犯罪特征，應(yīng)按搶劫罪且既遂對(duì)其定罪處罰。

(一)本案定性

主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則，其基本含義是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責(zé)任，必須同時(shí)具備主客觀兩方面的條件。本案中，張某以非法占有為目的，采用撬門入室的方法秘密竊取他人財(cái)物。在盜竊得手后逃離過程中，遇行人李某前來阻攔，張某即對(duì)李某實(shí)施暴力。盡管李某阻止張某逃跑主觀上有訛詐的成分在里面，但刑法確定的犯罪主客觀相統(tǒng)一原則，是以犯罪嫌疑人犯罪的主觀愿望與客觀表現(xiàn)是否相一致為標(biāo)準(zhǔn)，而非根據(jù)受害人的主觀愿望和內(nèi)心感受來衡量。對(duì)張某來說，其對(duì)李某實(shí)施暴力的目的是顯而易見的，那就是盡快脫身，以逃避法律的制裁。所以，張某在盜竊得手后，為盡快脫身對(duì)前來阻止他逃跑的李某施暴，其行為符合刑法第二百六十九條規(guī)定的情形，應(yīng)按轉(zhuǎn)化型的搶劫罪對(duì)其定罪量刑。

(二)是否轉(zhuǎn)化為搶劫

本文認(rèn)為，刑法第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，強(qiáng)調(diào)是犯罪行為本身的轉(zhuǎn)化，即由原來行為人實(shí)施的盜竊、詐騙或搶奪行為向搶劫行為的轉(zhuǎn)化，而不涉及犯罪既遂和未遂問題。本案中，張某在對(duì)李某實(shí)施暴力前就已盜竊得手，其盜竊的煙、酒等物已經(jīng)脫離了所有權(quán)人的控制，完全具備了犯罪既遂的構(gòu)成要件。盡管后來發(fā)生了張某為脫身將盜竊之物連同運(yùn)送贓物的機(jī)動(dòng)三輪車一并丟棄的事實(shí)，但這只是張某在盜竊既遂后對(duì)贓物的非法處分表現(xiàn)，絲毫不影響對(duì)其犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。所以，對(duì)張某應(yīng)按搶劫既遂來定罪量刑。

綜上，小編認(rèn)為，張某以非法占有為目的，采用撬門入室的方法，秘密竊取他人財(cái)物且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪;在逃離過程中，為抗拒抓捕又對(duì)他人實(shí)施暴力，其行為具備轉(zhuǎn)化型的搶劫罪的構(gòu)成要件，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)以轉(zhuǎn)化型的搶劫罪對(duì)其定罪量刑。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般來說盜竊罪在不成之后用暴力來對(duì)被害人實(shí)施傷害，這種情況就會(huì)構(gòu)成搶劫罪了，到時(shí)候被害人實(shí)施防御手段，對(duì)其實(shí)施暴力行為的話，一般情況會(huì)重從輕進(jìn)行考慮，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。