一、基本案情

范某、花某伙同沈某(在逃)是河南老鄉(xiāng),沈某提議現(xiàn)在鋼材廢料價(jià)格太高,利用遙控器“撈點(diǎn)外快”,范某和花某表示同意,并由花某駕駛車輛,沈某承諾來贛榆一次給花某1000元,由范某負(fù)責(zé)過磅。2015年3月27日下午,三人駕駛車輛在連云港市贛榆區(qū)某公司購買鋼材廢料,在給裝有鋼材廢料貨車過磅的時(shí)候,范某、花某利用遙控器干擾地磅系統(tǒng)的手段,多獲取鋼材廢料53.13噸,價(jià)值125386元。

二、分歧意見

對(duì)本案中范某、花某利用遙控器干擾地磅系統(tǒng)多獲取鋼材的行為該構(gòu)成何罪,存在兩種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為,范某、花某采用解碼器、電子遙控器破壞地磅系統(tǒng)的手段,使得所稱貨物重量減輕,其多得貨物,不是被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn),交付財(cái)物,而是被告人秘密竊取的,其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,范某、花某安裝遙控信號(hào)接收器系犯罪預(yù)備,其目的是為了實(shí)施欺詐,且范某確實(shí)利用遙控器控制地磅稱重?cái)?shù)據(jù)。而贛榆縣海頭鎮(zhèn)興怡緊固件公司工作人員按照誤讀的過磅讀數(shù)為真實(shí)的結(jié)算數(shù)據(jù),系因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而將廢鋼處分給被告人。故范某、花某的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

三、評(píng)析意見

筆者同意第一種意見。詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別在于,財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果?；谛袨槿说男袨?使財(cái)物所有者,保管者產(chǎn)生有瑕疵的意思表示,進(jìn)而將財(cái)物“自愿”交給行為人的,屬于詐騙。如果是行為人在財(cái)物所有者、保管者根本不知情的情況下，秘密將財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制下,則是盜竊。

本案中,范某、花某利用電子遙控裝置減少貨物重量,在贛榆縣海頭鎮(zhèn)興怡緊固件公司工作人員對(duì)被“減少”的廢舊鋼材沒有認(rèn)識(shí),繼而對(duì)該部分鋼材也不可能存在處分的意思的情況下,將“減少”的廢舊鋼材拉走，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

綜合上面的介紹，利用干擾器非法占有財(cái)物的行為會(huì)構(gòu)成盜竊罪。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于利用干擾器非法占有財(cái)物的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。