一、毆打他人后臨時(shí)起意索要錢財(cái)構(gòu)成尋釁滋事還是搶劫

被告人主觀上具有明確的非法占有的目的，兩次伙同他人采用暴力手段將被害人劫持到校外，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，其行為符合搶劫罪的特征，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。具體案情分析如下所述：

2009年12月31日下午4時(shí)許，被告人張某伙同同案犯葉某(另案處理)騎車將被害人付某從某縣某學(xué)校路口處帶至某工業(yè)園區(qū)旁的一條小路上。隨后，被告人張某采用搜身、翻衣袋的方式從被害人付某處搜得現(xiàn)金120元和一只諾*亞8800型手機(jī)。在遭到被害人付某拒絕不給時(shí)，被告人張某與葉某對(duì)被害人付某進(jìn)行了毆打。葉某在歸還給被害人付某10元錢供其坐車后，與被告人張某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

2010年1月2日下午4時(shí)許，被告人張某伙同葉某和綽號(hào)叫“外國(guó)”的男子來(lái)到某縣某中學(xué)想從該校學(xué)生處敲點(diǎn)錢用。當(dāng)他們看到該校學(xué)生陳某后便喊住陳某，并對(duì)陳某實(shí)施毆打行為。隨后，被告人張某等人將被害人陳某帶到該校圍墻外的一個(gè)土坑處，在對(duì)被害人陳某罰跪后，逼迫被害人陳某交出了身上的339元錢。2011年2月23日，被告人張某主動(dòng)到某縣公安機(jī)關(guān)投案。

本案在審理過程中，對(duì)被告人張某等人的行為應(yīng)如何定性，存在不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人張某使用的是輕微暴力，沒有造成被害人輕微傷以上傷情，且索要的數(shù)額是學(xué)生隨身攜帶的少量錢財(cái)，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。

第二種意見認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成搶劫罪。被告人張某以非法占有為目的，伙同他人，采用暴力和脅迫手段，劫取他人財(cái)物，應(yīng)以搶劫罪認(rèn)定。

二、尋釁滋事和搶劫有什么區(qū)別

搶劫罪是行為人以非法所有為目的，采用暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，起哄鬧事，肆意挑釁，隨意騷擾，破壞社會(huì)秩序的行為。在司法實(shí)踐中，有許多“強(qiáng)拿硬要”的尋釁滋事案件在定性上確與以暴力、威脅或者其他方法非法占有公私財(cái)產(chǎn)的搶劫罪極易混淆，兩者在主客觀方面存在某種相似性，如行為人都有可能非法占有他人財(cái)物，都有可能使用一定的暴力、脅迫等方法，在客觀上侵犯了他人的人身權(quán)利和公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利等，但兩罪仍有本質(zhì)區(qū)別。要區(qū)分清楚“強(qiáng)拿硬要”是屬于尋釁滋事還是搶劫，應(yīng)當(dāng)按照兩罪的構(gòu)成要件，遵循主客觀相一致的原則，正確把握行為的特征，準(zhǔn)確界定兩罪的界限。主要區(qū)別是：

1、兩者主觀故意、犯罪目的不同。尋釁滋事“強(qiáng)拿硬要”行為人的主觀故意表現(xiàn)為尋求刺激、蓄意生事、挑釁社會(huì)，“強(qiáng)拿硬要”行為是尋釁滋事的方式之一，其主要目的是耍弄威風(fēng)，追求精神上的刺激，而非法占有他人財(cái)物是次要目的，只是被作為尋釁公共秩序的一種手段而已。搶劫罪的行為人的主觀故意表現(xiàn)為以暴力控制或暴力威脅來(lái)占有財(cái)物，因此，占有財(cái)物才是其主要的、終極的目的，而暴力控制或暴力威脅則被作為一種手段。

2、兩者的犯罪客體、犯罪地點(diǎn)不同。尋釁滋事“強(qiáng)拿硬要”所侵害的客體為社會(huì)公共秩序，其犯罪地點(diǎn)多發(fā)生在公共場(chǎng)所，行為表現(xiàn)為公然藐視法紀(jì)，向社會(huì)挑戰(zhàn)，在公共場(chǎng)所以強(qiáng)制方法隨意拿要他人的財(cái)物;搶劫所侵害的客體是公民的人身權(quán)和公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，其犯罪地點(diǎn)多發(fā)生在偏僻處所。搶劫的行為人在強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物時(shí)，一般顧忌被害人周圍的人員，其不希望其搶劫行為被他人所見。而尋釁滋事的行為人不去顧忌被害人周圍的人員，他們看見與否均不影響其“強(qiáng)拿硬要”行為的實(shí)施。

3、兩者客觀方面的具體表現(xiàn)有所不同。①占有財(cái)物的暴力強(qiáng)弱程度不同。尋釁滋事“強(qiáng)拿硬要”，一般只用輕微的暴力或暴力威脅，一般沒有實(shí)施搶劫行為所要求的嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的方法和以立即實(shí)施暴力為內(nèi)容的脅迫方法以及與暴力方法強(qiáng)度相當(dāng)?shù)钠渌椒▉?lái)索取財(cái)物，被害人還是可以反抗或求救，不會(huì)有致人重傷或死亡危險(xiǎn);而搶劫的暴力或暴力威脅較大，通常會(huì)使用兇器，使得被害人一般無(wú)法反抗，反抗則有重傷或死亡的危險(xiǎn)。②占有財(cái)物的目標(biāo)數(shù)額不同，尋釁滋事中“強(qiáng)拿硬要”一般只是“小拿小要”;搶劫中“強(qiáng)拿硬要”則以最大限度地獲取財(cái)物為目的。

從本案的情形來(lái)看，主觀方面，被告人張某伙同同案犯葉某強(qiáng)索財(cái)物共二次，從被告人選擇作案地點(diǎn)、選擇作案對(duì)象等，反映張某等人并非無(wú)事生非，其主觀目的均是為了劫取財(cái)物，而非為了教訓(xùn)被害人來(lái)追求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛?？陀^方面，被告人張某二次強(qiáng)索財(cái)物，均是伙同他人共同實(shí)施，均對(duì)被害人實(shí)施了毆打，其中第二次還實(shí)施了罰跪，情節(jié)惡劣。本案由于8800型手機(jī)未作鑒定，搶劫金額不能認(rèn)定，兩次搶劫金額僅能認(rèn)定為459元，但是搶劫金額不能作為定罪的依據(jù)。

綜合上述，小編整理有關(guān)起意索要錢財(cái)?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容。由此可見，縱觀全案，被告人主觀上具有明確的非法占有的目的，兩次伙同他人采用暴力手段將被害人劫持到校外，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，其行為符合搶劫罪的特征，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。如果你對(duì)這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。