一、信用卡分期付款惡意透支構(gòu)成犯罪

被告人王某某向光大銀行廈門分行申辦了兩張信用卡，共享信用額度為5000元，后于2008年12月14日升級合并為一張白金信用卡，信用額度調(diào)整為8.7萬元。2011年5月，經(jīng)王某某申請，光大銀行廈門分行又追加授予王某某臨時信用額度4.35萬元。同年7月24日起，王某某持卡消費、套現(xiàn)透支出現(xiàn)連續(xù)逾期的情形。截至2012年1月24日，共透支本金12萬余元，拖欠利息5026.63元、滯納金1.3萬余元，其中透支本金12萬余元中包含王某某未逾期的分期消費未出賬單金額3萬余元。同年5月4日，王某某在其住處被公安機關(guān)抓獲歸案，并如實供述了上述事實。同年5月18日，王某某的親屬代其向被害銀行償還透支本金12.6萬元。

二、惡意透支數(shù)額如何認(rèn)定

當(dāng)前，法院在審理惡意透支案件時面臨諸多難題，其中之一便是信用卡“分期付款”惡意透支數(shù)額的認(rèn)定。究竟是應(yīng)當(dāng)以經(jīng)銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的到期分期消費已出賬單數(shù)額來計算，還是要將尚未到期的分期消費未出賬單數(shù)額一并計入，值得認(rèn)真探討。

信用卡分期付款，是指持卡人使用信用卡進行大額消費時，由銀行向商戶一次性支付持卡人所購商品(或服務(wù))的消費資金，然后讓持卡人分期向銀行還款的過程。銀行會根據(jù)持卡人申請，通過賬務(wù)處理將已透支的本金一次性扣除，之后根據(jù)分期期數(shù)，逐步計入透支本金，持卡人只要按照每月入賬金額進行償還。而銀行在寄給持卡人的對賬單上顯示的欠款余額也作相應(yīng)調(diào)整，分期本金從欠款余額中扣除。在此情況下，惡意透支數(shù)額是否應(yīng)包括分期本金呢?筆者認(rèn)為，除非持卡人與銀行之間有簽訂協(xié)議，明確約定若持卡人逾期不還超過規(guī)定時間則分期付款業(yè)務(wù)自動失效，且發(fā)卡銀行將持卡人之前支付的分期付款手續(xù)費用來沖還透支本金，并就沖還后的透支本金按照規(guī)定進行催收外，其他情形一概不應(yīng)將未到期的分期付款數(shù)額計算在惡意透支數(shù)額當(dāng)中。具體分析如下：

(一)從法律規(guī)定惡意透支的認(rèn)定條件來看。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。可見，非法占有目的與否、超過規(guī)定期限與否均是認(rèn)定惡意透支時需要單獨評價的要件。而對于已辦理分期付款業(yè)務(wù)的透支本金來講，一方面，尚未到期的分期消費的還款期限未到，另一方面，無法推定持卡人在主觀上對于尚未到期的分期消費未出賬單數(shù)額具有非法占有目的。所以，在認(rèn)定此類案件的惡意透支數(shù)額時，不應(yīng)當(dāng)將未到期的分期付款數(shù)額包括在內(nèi)。

(二)從權(quán)責(zé)對等的契約原則來看。既然發(fā)卡銀行經(jīng)持卡人申請同意為其辦理分期付款業(yè)務(wù)，且持卡人依約繳納了高額的分期付款手續(xù)費，那么發(fā)卡銀行就應(yīng)遵守約定賦予持卡人享有分期履行還款義務(wù)的權(quán)利。但當(dāng)持卡人出現(xiàn)逾期還款超過規(guī)定時間的情況下，發(fā)卡銀行要么針對到期分期消費已出賬單金額進行催收，要么根據(jù)所謂慣例性做法單方取消分期付款業(yè)務(wù)，將分期付款本金一并計入透支數(shù)額并進行催收。對于第一種情形，由于銀行在催收時未涉及未到期分期消費未出賬單金額部分，也無法推定行為人主觀上具有非法占有的目的，因此不能將未到期的分期消費未出賬單金額，認(rèn)定在惡意透支數(shù)額范圍內(nèi)。對于第二種情形，銀行單方取消持卡人分期付款業(yè)務(wù)并不具有法律效力，況且很多銀行在提供該項服務(wù)時，只需持卡人電話申請即可，并無與其簽訂書面協(xié)議明確告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)。退一步來講，即便銀行有權(quán)單方取消分期付款業(yè)務(wù)，但其既沒有降低辦理分期付款手續(xù)費用標(biāo)準(zhǔn)，也沒有將已支付的分期付款手續(xù)費用于沖還透支本金，明顯違反公平、對等原則，更何況這種單方調(diào)整民事法律關(guān)系進而影響甚至加重持卡人承擔(dān)刑事責(zé)任的情形，在刑法理念上也是不允許的。

(三)從刑事法律寬容謙抑的法理精神上看。目前，我國刑法及相關(guān)司法解釋對惡意透支的認(rèn)定作了嚴(yán)格規(guī)定，目的在于盡力避免將持卡人納入到刑事打擊的范圍。因此，在對分期付款的惡意透支數(shù)額計算尚存爭議的情況下，應(yīng)從刑法的謙抑性精神出發(fā)考慮，堅持有利于被告人的原則從嚴(yán)掌握，即嚴(yán)格按照經(jīng)銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的到期分期消費已出賬單數(shù)額來計算。實際上，信用卡透支對銀行來說本身就是一種高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，銀行本應(yīng)充分認(rèn)識到該業(yè)務(wù)的風(fēng)險性，而國家法律出于保護正常金融秩序的需要，將由正常透支最終演變來的惡意透支行為上升到刑法層面進行規(guī)制，這已經(jīng)容易讓人產(chǎn)生“銀行放貸、司法催債”之嫌。尤其是與通過民事訴訟救濟途徑索賠效果不佳相比，刑事案件中被告人的退賠比例非常之高，以廈門法院2010年至2012年審結(jié)的惡意透支案件為例，有80%左右的被告人在一審宣判前主動全部或者大部分退贓。可見，刑事制裁的強大威懾力不僅使銀行非常容易從持卡人手中收回透支本金，而且還能從中獲得滯納金、利息等高額費用作為賠償。從這個角度來講，法院在對信用卡分期付款情形的犯罪數(shù)額進行認(rèn)定時，更應(yīng)從嚴(yán)掌握，即不應(yīng)當(dāng)將尚未到期的分期消費未出賬單數(shù)額一并計入，這也符合寬嚴(yán)相濟的刑事政策精神。

綜合上面的介紹，信用卡惡意透支是犯罪行為，要受到法律追究。相信大家看了上面介紹后，對于信用卡分期付款惡意透支的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。