案情：

2004年年初，被告人吳某叫艾某幫忙弄一輛2000型桑塔納車(chē)賣(mài)給他。被告人艾某知道其朋友阮某會(huì)偷車(chē)，便答應(yīng)了。幾天后，艾某碰到阮，便要他弄一輛2000型桑塔納轎車(chē)，兩人談好售價(jià)為1萬(wàn)元。

2004年1月30日晚，阮某竄至一賓館樓下盜竊一輛黑色2000型桑塔納車(chē)，打電話通知吳某準(zhǔn)備好錢(qián)。當(dāng)晚8時(shí)許，阮某駕駛盜來(lái)的桑塔納車(chē)送給艾某，由被告人艾某一人將桑塔納轎車(chē)開(kāi)到吳某家。吳與艾將轎車(chē)開(kāi)至修理廠修理后，吳將車(chē)開(kāi)走。

之后，被告人艾某多次催促吳某給付車(chē)款，吳給了其2000元，艾將1000元交給阮某，余款自己留下。爭(zhēng)議：

公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為，艾某明知是阮某盜竊來(lái)的贓車(chē)而介紹銷(xiāo)售給吳某，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人艾某明知吳某要一輛贓車(chē)，叫阮某去偷車(chē)，并與吳某談好賣(mài)價(jià)，雖未實(shí)際參與盜車(chē)，但系事先有通謀的共同犯罪，其行為構(gòu)成盜竊罪。但鑒于其在共同犯罪中只是提供信息，未實(shí)際實(shí)施盜竊，應(yīng)認(rèn)定為從犯，法院依法判處艾某有期徒刑三年緩刑四年。

評(píng)析：

本案被告人艾某應(yīng)朋友吳某之約弄一輛“賊貨”車(chē)，在明知阮某會(huì)盜車(chē)的情況下，他叫阮某偷一輛桑塔納車(chē)給吳某，而且與吳某事先談好了賣(mài)價(jià)，雖未實(shí)際參與盜車(chē)，但艾某與阮某事先通謀事后承擔(dān)銷(xiāo)贓的任務(wù)，構(gòu)成阮某的共犯即盜竊罪，其未參與實(shí)行，不影響共犯的成立，只不過(guò)不屬于實(shí)行犯而已。按照共同犯罪處罰的整體責(zé)任原則，對(duì)艾某應(yīng)按共同犯罪中實(shí)行犯的既遂行為定罪，構(gòu)成盜竊罪，不需要考慮其未完成罪的問(wèn)題，只需考慮作用大小，區(qū)別主、從犯問(wèn)題。至于其后來(lái)的銷(xiāo)贓行為，法律對(duì)盜竊罪的處罰，已經(jīng)考慮或包含了罪犯本人對(duì)贓物的使用、處分行為，因此盜竊犯對(duì)自己竊取贓物的持有、使用、處分包括贈(zèng)與、毀棄不單獨(dú)評(píng)價(jià)處罰，屬于“事后不可罰”?的行為，所以被告人艾某不再構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪。

以上就是小編搜集整理到的相關(guān)案例與資料，希望能夠?qū)δ兴鶐椭Ｈ绻仓\車(chē)輛而后銷(xiāo)贓，在不同情況下只有不同判定的，具體情況還需要具體的分析。當(dāng)然，如果您對(duì)此依舊感到十分困惑話，歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)一步咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師