裝修工盜竊雇主家的現(xiàn)金屬于既遂還是未遂

案情：

2003年9月26日，重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)**塘六社伍**請(qǐng)請(qǐng)犯罪嫌疑人劉**幫助裝修。當(dāng)天，伍有事外出，劉在伍女兒房間搬動(dòng)床時(shí)發(fā)現(xiàn)塑料內(nèi)有現(xiàn)金三千元，劉趁四下無(wú)人將錢(qián)分藏于自己皮包和腰間，并一直在伍家中未離開(kāi)，直至失主伍報(bào)警將劉捉獲。

分歧意見(jiàn)：

該案在討論中有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉**實(shí)施盜竊行為后，雖然贓物在劉的身上，但他一直未離開(kāi)失主的家這個(gè)特定的范圍。居民的財(cái)物在其家中就表示受其控制并能排除任何其它人的非法占有，正因?yàn)榇嗽?000元現(xiàn)金一直在失主家中，失主并未真正對(duì)這筆現(xiàn)金失去控制，即使失主外出了的一段時(shí)間，但畢竟劉一直未離開(kāi)失主的家，他還沒(méi)有完全控制該筆現(xiàn)金，故劉的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪的未遂。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉**盜竊現(xiàn)金后是否離開(kāi)或?qū)②E款是否轉(zhuǎn)移都是其意志內(nèi)的行為，是他自己可以決定的，劉對(duì)3000元的現(xiàn)金擁有完全的控制權(quán)，而失主伍**在此段時(shí)間已喪失了實(shí)際的控制，故劉的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪的既遂。

評(píng)析：筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

實(shí)踐中，盜竊罪的既遂與未遂，通常以控制說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，即以盜竊犯是否已經(jīng)獲得對(duì)被盜財(cái)物的實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)，盜竊犯已實(shí)際控制財(cái)物的為既遂，未實(shí)際控制財(cái)物的為未遂。確定盜竊行為是既遂還是未遂，應(yīng)當(dāng)綜合全部案情，根據(jù)盜竊的對(duì)象、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境以及失主對(duì)財(cái)物的控制狀態(tài)等因素，具體情況具體分析。在本案中，劉**竊取的是現(xiàn)金，現(xiàn)金從民法上說(shuō)是種類(lèi)物，具有可替代性，且現(xiàn)金體積小，便于隱藏、轉(zhuǎn)移，劉**將現(xiàn)金竊取后放在自己身上，實(shí)際上就已控制了該筆現(xiàn)金。

其次，從劉**和雇主之間的關(guān)系看，劉**在雇主家搞裝修，他竊取現(xiàn)金后完全可以以合法的身份自由出入雇主家，劉**盜竊現(xiàn)金后是否離開(kāi)或?qū)②E款是否轉(zhuǎn)移都是其意志內(nèi)的行為，是他自己可以決定的，劉對(duì)3000元的現(xiàn)金擁有完全的控制權(quán)。綜上所述，雖然劉**竊取財(cái)物后沒(méi)有離開(kāi)失主家，但失主對(duì)財(cái)物的合法控制范圍應(yīng)是床下放現(xiàn)金的地方，而不是其家，所以，劉**的行為構(gòu)成盜竊既遂。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“裝修工盜竊雇主家的現(xiàn)金屬于既遂還是未遂”問(wèn)題進(jìn)行的解答，案例中裝修工人盜竊雇主家的現(xiàn)金后，雖然未離婚雇主家，但已經(jīng)構(gòu)成了占有被盜竊財(cái)物，所以認(rèn)定盜竊罪既遂。讀者如果需要找律師咨詢(xún)法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師