一、法院憲法可否作為直接依據(jù)？

憲法不是法院審理案件的直接依據(jù)，是根據(jù)《憲法》第一百二十六條的規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！睉椃ㄊ菄业母敬蠓?，是制定具體法律的總的原則規(guī)范。在司法實踐中，能被引用的只能是具體的法律規(guī)范比如《合同法》、《刑法》等，不能引用憲法。舉個例子，憲法中有保護公民人身權(quán)的內(nèi)容，但是傷害他人身體的行為要付的具體法律責(zé)任由《刑法》的故意傷害罪作了具體規(guī)定了，所以只引用《刑法》而不能在引用憲法。

《憲法》第126條中的“法律”特指普通法律，該條僅授權(quán)法院依照普通法律的規(guī)定行使審判權(quán)。法院必須遵守憲法，但談不上“依照”憲法規(guī)定行使審判權(quán)。法院以遵從憲法最高法律效力、奉憲法為根本活動準則、維護憲法尊嚴和保證憲法實施等多種方式遵守憲法。不適用憲法是法院的憲法義務(wù)。

法院對其所適用的法規(guī)范性文件做合憲法律理解，是憲法的根本法地位在我國司法領(lǐng)域得以體現(xiàn)的最重要渠道。單憑憲法文本無法確定“法律”的范圍。全國人大及其常委會立法對“法律”范圍有能動的影響，但其影響幅度有確定的區(qū)間。

在目前的法律體制中，“法律”實際上包含了三個層次的法規(guī)范性文件。“法律”的最優(yōu)范圍應(yīng)該是最高國家權(quán)力機關(guān)制定的法規(guī)范性文件和根據(jù)憲法制定的行政法規(guī)和軍事法規(guī)。法院在行使審判權(quán)的過程中要完全回避對憲法的援引是不恰當、不可能的。放任各級法院和法官任意援引憲法固然肯定是不行的，但一概不準許援引憲法也不利于憲法的充分實施。對憲法的遵守性援引應(yīng)在充分研討的基礎(chǔ)上做出制度化安排，以便各級法院和法官能有所遵循。

綜上所述，憲法被制定出來之后其目的并不是讓其向其他的法律一樣可以直接在社會上適用而降低了其地位，憲法是為了制動具體的法律并且指導(dǎo)某些法律中有沖突的部分可以及時得到調(diào)解而不至于在社會上出現(xiàn)很多的法律問題和矛盾。

憲法原則和基本原則是什么?

憲法規(guī)定公民基本權(quán)利有哪些？

憲法修改的部分內(nèi)容的建議有哪些意義？